Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-13308/2022[77-5501/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденной Григорьевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Григорьевой Владиславы Геннадьевны на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденной Григорьевой В.А, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года

Григорьева Владислава Геннадьевна, дата, уроженка п "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

27 июля 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июля 2021 года и назначено Григорьевой В.Г. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Григорьевой В.Г. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Григорьевой В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Григорьевой В.Г. зачтено время содержания под домашним арестом (по приговору от 27 июля 2021 года) с 12 апреля по 13 июля 2021 года на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, мера пресечения в виде запрета определенных действий (по приговору от 27 июля 2021 года) с 14 по 27 июля 2021 года на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, время содержания под стражей (по приговору от 27 июля 2021 года) с 9 по 11 апреля 2021 года и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 ноября 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда в качестве доказательства виновности осужденной на постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 10 ноября 2021 года на листе дела 23 тома 1 и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10 ноября 2021 года на листе дела 24 тома 1.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Григорьева В.Г. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление Григорьевой В.Г. совершено 9 ноября 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Григорьева В.Г, не оспаривая фактических обстоятельств по делу и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначении чрезмерно сурового наказания.

Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку длительная изоляция от общества существенно скажется на жизни ее малолетнего ребенка, поскольку она является матерью-одиночкой. Суд, заключив ее под стражу, поставил семью в трудное материальное положение: ее мать работает и не может осуществлять постоянный уход за ее малолетним ребенком, бабушка имеет хронические заболевания и нуждается в уходе. Суд не взял во внимание показания ее матери, которая просила предоставить последний шанс. Отмечает, что вину признала в полном объеме, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, оказывала содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, что подтверждается показаниями свидетеля К К.Д. Также осталась без внимания и явка с повинной.

При наличии смягчающих по делу обстоятельств просит удовлетворить жалобу, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 64, 82 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что судебные решения в отношении Григорьевой В.Г. являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Приговор соответствует требованиям закона, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Григорьевой В.Г. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденной Григорьевой В.Г. о приобретении наркотического средства, задержании сотрудниками полиции, проведении личного досмотра, изъятии свертка с наркотическим веществом; свидетелей К К.Д, Р М.А. о поступлении оперативной информации о причастности Григорьевой В.Г. к незаконному обороту наркотических средств, проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", задержании Григорьевой В.Г, проведении личного досмотра, изъятия наркотического средства; свидетелей К М.В, Е Е.А. об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Григорьевой В.Г.; свидетеля Г Е.Н. о характеристике личности осужденной; справке и заключении эксперта, что изъятое вещество является наркотическим средством, видом и массой соответствующей описательной части приговора, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденной, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Григорьевой В.Г. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Юридическая оценка действиям осужденной Григорьевой В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы Григорьевой В.Г. наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, которая имеет малолетнего ребенка, ранее судима, в психиатрическом диспансере на учете не состоит, с дата года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: "злоупотребление психостимуляторов", согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N N от дата в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, страдает наркотической зависимостью в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличия смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде протокола объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких, положительные данные о личности, молодой возраст, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы осужденной о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно материалам уголовного дела Григорьева В.Г, страдающая наркотической зависимостью в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, является потребителем наркотических средств, на момент совершения преступления официально не была трудоустроена. В судебном заседании свидетель Г Е.Н. - мать осужденной Григорьевой В.Г. подтвердила тот факт, что дочь является потребителем наркотических средств, воспитанием ребенка не занимается, ребенок находится на попечении Г Е.Н.

Тщательно исследовав все сведения о личности Григорьевой В.Г, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и не усмотрев оснований для применения отсрочки отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения осужденной реального лишения свободы.

Решение суда в части неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и невозможности исправления Григорьевой В.Г. путем назначения ей более мягкого наказания и без реального отбывания наказания, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Таким образом, поскольку наказание Григорьевой В.Г. назначено в соответствии с требованиями норм УК РФ, является справедливым и соразмерным как содеянному осужденной, так и данным о ее личности, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Григорьевой В.Г. надлежит отбывать назначенное судом наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Григорьевой В.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2022 года в отношении Григорьевой Владиславы Геннадьевны - оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи