Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-13315/2022[77-5398/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Засорина П.А, его защитника адвоката Селюковой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Дунина А.А. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл 18 ноября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Засорина П.А, защитника Селюковой Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл 18 ноября 2021 года

Засорин П.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено с срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2021 года приговор изменен:

исключены указания на протокол явки с повинной Засорина как доказательство его вины, на отсутствие у осужденного обременений семейными и социальными обязательствами;

признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Засорина положительных характеристик, семьи, социальных обязательств, грамот, благодарностей и свидетельств за хорошие успехи в учебе и спорте, состояние здоровья матери Засорина и наличие у нее инвалидности 2 группы;

назначенное наказание смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Засорин признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 20 апреля 2021 года на территории Юринского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Дунин просил состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, мотивировав тем, что умысла на убийство у него не было. В заключении эксперта указано, что смерть наступила по причине того, что потерпевшая утонула. Засорин бросил погибшую в воду, когда она находилась в сознании. Повреждений либо увечий, которые могли бы повлиять на ее утопление, не было. Суд апелляционной инстанции доводам о совершении неосторожного преступления надлежащей оценки не дал. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. привел доводы об отсутствии оснований для изменения состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о назначении дополнительной судебной экспертизы, приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Засорина не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Засорина по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии у осужденного умысла именно на убийство С.П.А. свидетельствует характер его действий - умышленное нанесение множества ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов - голову, туловищу, верхние и нижние конечности, последующее оттаскивание и сбрасывание с силой и с ускорением в глубокий канал с холодной водой.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Засорина, однозначно доказали тот факт, что его умысел был направлен на лишение жизни Сорокиной.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий Засорина на ч. 1 ст. 109 УК РФ являются несостоятельными по изложенным выше мотивам, удовлетворению не подлежат, поскольку они направлены на переоценку исследованных доказательств, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и в полном объеме опровергнуты исследованной и приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Содержание доводов о необоснованности осуждения по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие защитника с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанции руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Засорина и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Засорина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Законность и обоснованность приговора в отношении осужденного подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2021 года в отношении Засорина П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева