Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-13318/2022[77-5356/2022]

N 77-5356/2022

19 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, защитника - адвоката Филюка В.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Титова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого Титова В.А. - адвоката Филюка В.П, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2022 года

Титов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 8 октября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 5 мая 2017 года по отбытии наказания;

- 3 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 20 июля 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 4 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 3 июля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 4 апреля 2022 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 4 апреля 2022 года, в период с 4 апреля по 26 мая 2022 года включительно.

Апелляционным постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Титов В.А. признан виновным и осуждён за то, что 1 апреля 2022 года и дважды 2 апреля 2022 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайно совершил хищения товаров из торгового зала магазинов "данные изъяты" причинив материальный ущерб А.

В кассационной жалобе осуждённый Титов В.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него хронических заболеваний, нахождение на иждивении двоих детей, отсутствие претензий от потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, и принесение извинений. Обращает внимание, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Титова В.А, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и представители потерпевшего.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Титова В.А. виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён, и дал его действиям по каждому преступлению верную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Титову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств учёл в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе, а именно: явки с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного в связи с наличием ряда заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка и оказание помощи в воспитании и содержании детей бывшей супруги.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Мнение потерпевшей стороны о назначении наказания, отсутствие претензий, а также принесение извинений, на что также имеется ссылка в кассационной жалобе, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Титову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено, в связи с чем кассационного повода для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Титова В.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника - адвоката Иванова О.П, о несправедливости назначенного наказания, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Титова В.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27 мая 2022 года и апелляционное постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 июля 2022 года в отношении Титова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Титова В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"