Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-13435/2022[77-5396/2022]

N 77-5396/2022

25 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устинова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года

Устинов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

14 июня 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 26 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2017 года освобожден 11 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Устинову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взят под стражу немедленно в зале суда и срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Устинову А.В. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Устинов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Устиновым А.В. совершено 12 декабря 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Устинов А.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что при наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд мог применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Устинова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании, были надлежащим образом оценены и осужденным не оспариваются.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Устинова А.В, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Устинову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Устинову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и раследованию преступления, наличие у него и родственников хронических заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судом кассационной инстанцией не установлено.

Состояние здоровья осужденного Устинова А.В. учитывалось судом при назначении наказания, и обстоятельства того, что в приговоре не перечислены заболевания, не свидетельствуют о незаконности приговора.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Устинову А.В, судом правильно признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении Устинову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований не усмотрел с приведением мотивов принятого решения, и не усматривает данных оснований суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Устинову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Устинову А.В, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Устинова А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года в отношении осужденного Устинова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Устинова А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.