Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-18647/2022[88а-19262/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 8 и 18 августа 2022 года кассационные жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике, ФИО2 на решение Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года по административному делу N 2а-192/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Васильевой Т.С, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний по доверенности Шульги Н.В, административного истца ФИО2, в поддержку своих кассационных жалоб и возражения относительно удовлетворения противоположных, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФСИН России в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия: в части непредоставления ответов по заявлениям от 24 августа 2021 года и 6 сентября 2021 года; организации оформления подписки осужденного ФИО2 на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на второе полугодие 2021 года; отказе в осуществлении подписки на газету ФСИН России "Казенный дом"; непринятии в 2021 году мер по организации и контролю за проведением подписки осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, на периодические печатные издания (газеты и журналы); возложении на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и УФСИН России по Чувашской Республике обязанности устранить нарушение закона - обеспечить реализацию права осужденного ФИО2 на подписку газет и журналов за счет собственных средств ФИО2 на 2022 год; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсации в размере 120 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 124 рубля.

Решением Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично; признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике", выразившееся в ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО2 на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на второе полугодие 2021 года.

На федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике возложена обязанность предоставить ФИО2 возможность осуществить подписку на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на 2022 год за счет средств осужденного ФИО2

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции в части определения размера взыскиваемой компенсации с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 за нарушение условий содержания в исправительном учреждении изменено; постановлено взыскать данную компенсацию в размере 500 рублей. В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

В обоснование поданной кассационной жалобы, ее авторы, повторяя содержание апелляционной жалобы, утверждают, что осужденный ФИО2 имел возможность лично или через своего представителя оформить подписку на периодические издания в АО "Почта России". Кроме того, в пользовании осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России имелся объединенный каталог "Подписка 2021" с указанием цен на газеты и журналы на второе полугодие 2021 года, а также иных сведений необходимых для осуществления подписки. Информацией о данном каталоге административный истец располагал. Таким образом, кассаторы утверждают, что судебными инстанциями не установлен факт ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО2 на периодические (печатные) издания на второе полугодие 2021 года.

Помимо этого, представители административных ответчиков указывают на невозможность исполнения судебного акта о возложении обязанности осуществить подписку ФИО2 на периодические издания на 2022 год, поскольку осуществление подписки носит исключительно заявительный характер, но такое заявление на этот период времени от осужденного ФИО2 не поступало.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции в той части, в которой было изменено решение суда первой инстанции. ФИО2 полагает, что у суда апелляционной инстанции правовых оснований для снижения размера взыскиваемой с административных ответчиков денежной компенсации не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Россий1ской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Учитывая приведенные требования процессуального закона, проверке в кассационном порядке подлежат судебные акты нижестоящих судебных инстанций в той части, в которой удовлетворены заявленные административным истцом требования.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены по настоящему административному делу судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с 29 октября 2016 года.

12 июля 2021 года ФИО2 обратился с заявлением к ВРИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике об оказании содействия в подписке на периодические печатные издания на 2-ое полугодие 2021 года, указав, что из-за отсутствия реквизитов почты России подписка оказалась сорвана.

ФИО2 с реквизитами АО "Почта России" был ознакомлен.

21 июля 2021 года ФИО2 обратился к ВРИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с заявлением о снятии с его лицевого счета денежных средств в размере 3 255 рубля для осуществления подписки на газеты и журналы на 5 месяцев на 2 полугодие 2021 года. Получателем указано акционерное общество "Почта России".

23 июля 2021 года платежными поручениями N 2702, 2700, 2701, 2696 АО "Почта России" ИНН 7724490000, КПП 997650001 на расчетный счет 40502810300060000094 были перечислены денежные средства за подписку на журналы "Российская хроника Евросуда", газеты "Моя семья", газеты "Аргументы и факты", журнал "Зимняя вишня".

Согласно сообщению УФПС по Чувашской Республике от 2 февраля 2021 года N Ф21-13/312 подписка на газеты и журналы по представленным платежным поручениям не оформлялась по причине отсутствия договора на оказание услуг по подписке на периодически печатные издания с контрагентом (УФСИН России по Чувашской Республике). В 2021 году такие договоры не заключались. КПП, указанный в платежных поручениях, не принадлежит УФПС по Чувашской Республике. Денежные средства, указанные в платежных поручениях, на расчетный счет УФПС по Чувашской Республике не поступали.

Из справки от 8 февраля 2022 года N 21/3/22-6/4, составленной ВРИО начальника ОВРсО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Ирдушкиным А.Н, следует, что почтовые реквизиты, которые были указаны в заявлении для оформления подписки, непосредственно к АО "Почта России" по Чувашской Республике не относятся, а являются реквизитами главного отдела подписки АО "Почта России", находящегося в г. Москва.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике", выразившееся в ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО2 на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на второе полугодие 2021 года, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что подписка на печатные издания фактически не состоялась в связи с предоставлением администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике неправильных почтовых реквизитов для ее оформления, что повлекло нарушение, предусмотренного частью 1 статьи 95 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права административного истца подписываться без ограничения на газеты и журналы за счет собственных средств.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, вытекающими из правильного применения норм материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 поименованных Правил.

К дополнительным услугам, оказываемым в исправительном учреждении по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся: доставка литературы и изданий периодической печати из торговой сети (пункт 93.5).

Для получения дополнительной платной услуги (за исключением дополнительных лечебно-профилактических услуг) осужденный к лишению свободы пишет заявление на имя начальника ИУ или лица, его замещающего, с просьбой осуществить перевод денежных средств с его лицевого счета для оплаты платной услуги. Ответственный работник ИУ проверяет наличие соответствующей суммы денег на лицевом счете осужденного к лишению свободы и делает отметку на заявлении о наличии или отсутствии денежных средств, после чего начальник ИУ или лицо, его замещающее, принимает решение по существу просьбы (пункт 95).

Оплата дополнительных услуг осуществляется путем банковского перевода денежных средств с лицевого счета осужденного к лишению свободы на счет соответствующего предприятия, учреждения, организации или специалиста (работника), оказавших дополнительную услугу (пункт 101).

Учитывая названное правовое регулирование применительно к рассматриваемому административному делу, суды обеих инстанций верно констатировали, что осуждённый ФИО2 не имел возможности самостоятельно, минуя администрацию исправительного учреждения, осуществить подписку на периодические печатные издания.

Данные действия должны были быть осуществлены администрацией исправительного учреждения, которая, допустив ошибочное указание реквизитов АО "Почта России", создала тем самым препятствия в реализации административным истцом своих прав на подписку на пародические печатные издания.

В связи с указанными обстоятельствами, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившегося в ненадлежащей организации оформления подписки осужденного ФИО2 на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на второе полугодие 2021 года.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что осужденный ФИО2 имел возможность самостоятельно осуществить подписку на газеты и журналы лично или через своего представителя, противоречат вышеприведенным требованиям Правил и поэтому подлежат отклонению.

При этом руководствуясь пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, признав оспоренное бездействие незаконным, обоснованно возложил на надлежащего административного ответчика обязанность предоставить ФИО2 возможность осуществить подписку на периодические (печатные) издания (газеты и журналы) на 2022 год за счет средств осужденного ФИО2

Довод представителя исправительного учреждения о заявительном характере оформления подписки был проверен судебными инстанциями и отклонен с указанием на то, что это обстоятельство не является препятствием для исполнения судебного акта.

Приведенные выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы административных ответчиков.

В то же время судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения в применении норм процессуального права, влекущие отмену постановленного им судебного акта в части определения размера денежной компенсации.

Так, согласно части 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, установив факт нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении возможности получения дополнительных услуг, указал, что это является основанием для удовлетворения заявленного требования о компенсации в размере 2 500 рублей.

Однако, суд апелляционной инстанции, осуществляя пересмотр административного дела в апелляционном порядке, указал на чрезмерность взысканной судом первой инстанции денежной компенсации, и снизил ее до 500 рублей.

С названными суждениями суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 приведенным положениям не соответствуют.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу ФИО2 компенсации и какие из этих обстоятельств послужили основанием для снижения суммы компенсации по сравнению с взысканной судом первой инстанции.

Неисполнение приведенных законоположений свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции не применил принцип адекватного и эффективного устранения нарушения.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что взыскание в пользу ФИО2 денежных средств в размере 500 рублей будет являться соразмерной компенсацией за указанные нарушения не может считаться правомерным.

С учетом характера допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права принятый им судебный акт в части определения размера компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания ФИО2, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года в той части, в которой изменено решение Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года об определения размера компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, отменить.

В указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

В остальной части решение Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: