Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-20039/2022[88а-20997/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу Борщева Сергея Григорьевича, Приваловой Татьяны Алексеевны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-50/2022 по административному исковому заявлению Приваловой Т.А, Борщёва С.Г. к государственному инспектору Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинову А.И, Зеленодольскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными результатов плановой выездной и внеплановой документарной проверок, признании незаконными и недействительными предписаний, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжениями Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10 ноября 2020 года N Р/6321, Р/6319 было назначено проведение плановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства, предотвращения правонарушений на земельных участках, принадлежащих Приваловой Т.А. и Борщеву С.Г.

27 ноября 2020 года Зеленодольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан проведены плановые выездные проверки.

В ходе проверок установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с уточненной площадью 734 кв.м, принадлежащий на праве собственности Борщеву С.Г, и земельный участок, с уточненной площадью 804 кв.м, принадлежащий на праве собственности Приваловой Т.А, по периметру огорожены единым забором, на них расположены жилые дома и хозяйственные постройки.

В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Борщев С.Г. путём установки ограждения самовольно занял земельный участок общей площадью 97, 42 кв.м, а Привалова Т.А. - земельный участок общей площадью 8, 19 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Борщеву С.Г. и Приваловой Т.А. должностным лицом государственной инспекции по использования и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстана были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Распоряжениями главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 24 мая 2021 года N Р/3077, Р/3079 назначено проведение внеплановых документарных проверок исполнения предписаний от 27 ноября 2020 года N 138, 139 об устранении нарушений земельного законодательства, выданных Борщеву С.Г. и Приваловой Т.А.

В ходе повторной проверки 28 мая 2021 года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель установлено, что нарушения земельного законодательства Борщевым С.Г. и Приваловой Т.А. устранены не были, предписания государственного инспектора по использованию и охране земель от 27 ноября 2020 года N 138, 139 не исполнены.

Выявленные нарушения отражены в акте проверок от 28 мая 2021 года N 45, 46, из которых следует, что Борщевым С.Г. и Приваловой Т.А. самовольно заняты земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

28 мая 2021 года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдиновым А.И. указанным лицам вынесены предписания N 45 и 46 об устранении в срок до 25 ноября 2021 года указанных нарушений путем установки ограждения согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и освобождения самовольно занятых земельных участков, либо путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформлении права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Борщев С.Г. и Привалова Т.А (далее - административные истцы) обратились в суд с уточненным в дальнейшем административным исковым заявлением о признании недействительными результатов плановой выездной проверки от 27 ноября 2020 года и внеплановой документарной проверки от 28 мая 2021 года; признании незаконными и недействительными предписаний Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 28 мая 2021 года N 45 в отношении Приваловой Т.А. и от 28 мая 2021 года N 46 в отношении Борщёва С.Г.; возложении на инспектора Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. обязанности принять меры по устранению нарушения прав административных истцов.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Борщева С.Г, Приваловой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе административные истцы, повторяя содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы, ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанции, как постановленных при неправильном применении норм материального права, просят принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые предписания выданы компетентным должностном лицом по результатам законно проведенных проверок и исходя из выявленных нарушений. Правовых условий, приведенных в пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска судами не установлено.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 234-ФЗ, действовавшего в период проверки, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении. государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Положение о государственном земельном надзоре, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, действовавшее в период проведения проверок, устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора.

В рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (далее-плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Учитывая названное правовое регулирование применительно к рассматриваемому административному делу, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что плановые и внеплановые проверки в отношении административных истцов проведены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из поступившей в орган информации о допущенных административными истцами нарушениях земельного законодательства.

Оценивая правомерность принятых должностным лицом мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, оформленных соответствующими предписаниями, суды, применяя положения Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта, допущенного административными истцами самовольного занятия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. У судебной коллегии оснований не согласиться с суждениями нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Так, в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV поименованного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из содержания части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

При этом в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8).

В кадастр недвижимости, наряду с иными, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

При этом, что следует из содержания части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как правильно установлено судами, в ходе проведенных административным ответчиком плановых и внеплановых проверок, путем применения соответствующего геодезического оборудования, выявлено, что фактическое использования Приваловой Т.А. и Борщевым С.Г. земельных участков не совпадает с координатами этих земельных участков, внесенных в ЕГРН, что приводит к самовольному занятию ими земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах у должностного лица Управления Росреестра по Республике Татарстан имелись правовые основания для внесения представлений об устранении административными истцами нарушений земельного законодательства, которые не ограничивают право административных истцов самостоятельно определить способ их устранения, в том числе, путем оформления прав на земельные участки в соответствии с фактическими границами, либо уточнением их местоположения.

Названные выводы судов основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, а другие - отвергнуты.

Не согласие административных истцов с этой оценкой не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борщева Сергея Григорьевича, Приваловой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: