Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8а-21278/2022[88а-21558/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, поданную 17 августа 2022 года на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по административному делу N 2а-1130/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан к Постновой Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан обратилась в Авиастроительный районный суд г. Казани к Постновой Н.Н. с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, земельному налогу за 2019 год, пени.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области

Определением суда от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, административное дело, ввиду соответствующего ходатайства административного ответчика, передано на рассмотрение по подсудности в Лопатинский районный суд Пензенской области.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, заявитель вправе обратиться с административным иском по месту регистрации административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик на длительный срок зарегистрирована по месту пребывания в Лопатинском районе Пензенской области.

Суды, ссылаясь на положения статей 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно исходили из того, что местом жительства административного ответчика, учитывая также и ее пенсионный возраст, следует в данном случае считать место ее длительного пребывания, в связи с чем административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Лопатинский районный суд Пензенской области.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев