Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-21314/2022[88а-21546/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 сентября 2022 года кассационную жалобу Андриянова А.П. на решение Калининского районного суда города Чебоксары от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-1199/2022 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чувашской Республике" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике) к Андриянову Андрею Пименовичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Андриянова А.П. на срок 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации; запрещения посещения мест реализации спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 6 часов.

Требования мотивированы тем, что приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года Андриянов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное преступление совершено Андрияновым А.П. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики 28 сентября 2017 года сроком на три года.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 23 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Андриянова А.П. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест реализации спиртных напитков в розлив;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов следующего дня.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Андрияновым А.П. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части срока административного надзора, в указанной части принято новое решение, которым административный надзор в отношении Андриянова А.П. установлен на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2022 года, Андриянов А.П. просит отменить апелляционное определение, а решение суда первой инстанции изменить, снизив срок административного надзора до одного года без установления административных ограничений.

В обоснование этого указывает на необоснованность решения суда первой инстанции об установлении надзора на срок 3 года, а также полагает, что судом при установлении административных ограничений не учтены те обстоятельства, что преступление, за которое он был осужден 11 апреля 2019 года, совершено им не в состоянии алкогольного опьянения и не в ночное время. Кроме того, в настоящее время он трудоустроен в должности экспедитора, график его рабочего времени не нормирован, он часто выезжает за пределы места своего жительства, в связи с чем установленные судом административные ограничения существенно ухудшают его жизненные условия.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года в отношении Андриянова А.П. установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22 до 6 часов и запрета выезда за пределы территории Чувашской Республики.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года Андриянов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняв во внимание, что Андриянов А.П. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, относящееся к категории тяжких, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок 3 года с установлением ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, решение суда первой инстанции изменила, установив в отношении Андриянова А.П. административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления (часть 2 статьи 228, статья 15, пункт "г" части 3 статьи 86 УК РФ).

Вопреки позиции Андриянова А.П. судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, а именно положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, предусматривающего установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Также не могут быть приняты во внимание и доводы административного ответчика о несогласии с установленными в отношении него административными ограничениями по тем основаниям, что преступление не было совершено им в ночное время или в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд верно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Андрияновым А.П, данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с установленными судом административными ограничениями и отклоняя в данной части доводы апелляционной жалобы административного ответчика, также указал на те обстоятельства, что согласно приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года Андриянов А.П. в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, в период нахождения в исправительном учреждении допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете по группе N 4 как лицо, склонное к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Доводы жалобы о том, что установленные судом административные ограничения нарушают конституционные права административного ответчика на труд и достойную жизнь, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы административного ответчика о том, что с установленными административными ограничениями сложно выполнять работу по заключенному им трудовому договору, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку возможность установления в отношении Андриянова А.П. административных ограничений предусмотрена законом, а в силу абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" данные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Дополнительно представленные ответчиком в подтверждение указанного довода документы не могут быть приняты кассационным судом, поскольку исходя из буквального толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопросы производства в суде кассационной инстанции, в их совокупности и взаимосвязи, при рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд не вправе устанавливать новые обстоятельства, а также исследовать новые доказательства.

В то же время следует отметить, что административный ответчик вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены решения Калининского районного суда города Чебоксары от 23 марта 2022 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Чебоксары от 23 марта 2022 года в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Андриянова А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: