Определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-21407/2022[88а-21576/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 сентября 2022 года кассационную жалобу административного истца Храмова Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-81/2022 по административному исковому заявлению Храмова Николая Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Спиридоновой О.В, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Веселковой Е.А, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Храмов Н.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что 28 июля 2021 года ему стало известно о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства N от 20 мая 2021 года.

Полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просил суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Спиридоновой О.В, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства N NИП от 20 мая 2021 года, а также данное постановление, прекратить исполнительное производство N N-ИП от 20 мая 2021 года в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления к взысканию исполнительного листа со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 9 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Спиридоновой О.В. от 20 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства N N-ИП о взыскании с Храмова Н.В. в пользу Бугаева С.Н. задолженности в сумме 295 774, 48 руб. признано незаконным.

В части требования о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в заявленных требованиях Храмову Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец Храмов Н.В. в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

5 октября 2022 года административный истец Храмов Н.В. обратился с заявлением, в котором выразил недоверие Шестому кассационному суду общей юрисдикции в связи с тем, что "данные изъяты" сестра заинтересованного лица Бугаева "данные изъяты" является судьей "данные изъяты".

Изучив доводы кассационной жалобы, а также вышеуказанное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Указанное в заявлении административного истца Храмова Н.В. обстоятельство, не препятствующее само по себе рассмотрению настоящего административного дела в кассационном порядке судебным составом судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в который не входит судья "данные изъяты", в силу пункта 4 статьи 8 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, относится к числу обстоятельств, могущих поставить судью в ситуацию конфликта интересов.

Вместе с тем указанное обстоятельство также может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей, поскольку судьи судебной коллегии по административным делам, на рассмотрение которой передана кассационная жалоба административного истца Храмова Н.В, находятся с "данные изъяты" в служебных отношениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Ввиду того, что рассмотрение указанного административного дела в кассационном порядке с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об определении подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

административное дело N 2а-81/2022 по административному исковому заявлению Храмова Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области Спиридоновой О.В, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Веселковой Е.А, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности его рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: