Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8а-22230/2022[88а-22586/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 19 сентября 2022 года кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 5 июля 2022 года по административному материалу N 13/9-27/2022 по заявлению Семенова А.В. о приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденных в отношении него 6 исполнительных производств, указав, что они возбуждены на основании исполнительных документов, выданных судами для принудительного исполнения судебных постановлений, вынесенных по гражданским делам. Ввиду подачи им заявления о возложении обязанности прекратить исполнительные производства до вынесения решения суда просит их приостановить.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, указывает, что взыскатели и судебные приставы-исполнители не возражали против приостановления исполнительных производств, следовательно, судами незаконно реализованы их права без их волеизъявления, чем нарушены его права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 сентября 2022 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Из материалов административного дела усматривается, что Семенов А.В. является должником по исполнительным производствам N N, которые не окочены и не прекращены.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении указанных исполнительных производств, судебные инстанции исходили из того, что обстоятельства, с которыми заявитель связывает необходимость приостановления возбужденных в отношении него исполнительных производств, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не предусмотрены в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, подробно изложены в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительных производств, перечисленных в вышеуказанной статье Закона об исполнительном производстве, Семеновым А.В. не представлено.

Также при принятии к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе приостановить исполнительное производство при наличии установленных обстоятельств того, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права заявителя.

Факт подачи административного иска сам по себе не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом споре приостановление исполнительных производств приведет к необоснованному затягиванию исполнения решений судов и нарушению прав взыскателей, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений, судебными инстанциями по делу не допущено, ими соблюден баланс прав и интересов сторон в спорном вопросе.

Необходимо констатировать, что суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иной оценкой оснований для приостановления исполнительного производства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанции норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов