Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8а-22394/2022[88а-22604/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданные 13 сентября 2022 года кассационные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на определение Ленинского районного суда города Кирова от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 5 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-948/2021 по административному исковому заявлению Цыбко Константина Валерьевича к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, заместителю начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Коневу А.В. об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года административные исковые требования Цыбко К.В. к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, заместителю начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Коневу А.В. о признании недействительным протокола от 30 сентября 2020 года N 33 комиссии исправительного учреждения, постановления заместителя начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Конева А.В от 30 сентября 2020 года, переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные, признании незаконным бездействия удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области, выразившегося в неисполнении предусмотренного статьей 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) ведомственного контроля за действиями администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по вопросу перевода Цыбко К.В. из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания, принято решение об отказе в удовлетворении данного требования, в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 8 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

7 октября 2021 года Цыбко К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 60 000 руб, указав в обоснование требований, что в ходе рассмотрения административного дела в соответствии с договором поручения, заключенным между Цыбко К.В. и адвокатом Федоровых Е.Л, ему оказаны юридические услуги на вышеуказанную сумму.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 5 апреля 2022 года, с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в пользу Цыбко К.В. взысканы расходы на представителя по данному административному делу в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в кассационных жалобах просят их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, дублируя доводы друг друга, податели жалоб ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, указывая, что присужденная судами сумма возмещения понесенных судебных расходов завышена, не соответствует требованиям разумности.

Представитель административного истца Цыбко К.В. по доверенности Мушовец А.Г. в письменных возражениях на поданные кассационные жалобы считает их доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просит суд принятые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В дополнениях к жалобе ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области обращает внимание, что судами не исследованы все доказательства по делу. Так, в договоре поручения N 46 не установлен порядок расчетов и способ оплаты. Судами не устанавливались фактические обстоятельства исполнения данного договора, при каких условиях и каким образом отбывающий наказание в исправительном учреждении осужденный Цыбко К.В. произвел расчет с адвокатом Федоровых Е.Л, также судами не исследовался вопрос, вносились ли указанные денежные суммы на расчетный счет адвокатского образования и кем именно.

Из представленной Цыбко К.В. квитанции серии АП N 817 от 24 сентября 2021 года следует, что адвокатом Федоровых Е.Л. получены денежные средства в размере 60 000 руб, но не усматривается на основании какого договора они оплачены.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 октября 2022 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такое неправильное применение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции.

При разрешении требований Цыбко К.В. о возмещении судебных расходов нижестоящие судебные инстанции, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, объем оказанной административному истцу юридической помощи и иные фактические обстоятельства дела, признали установленным и доказанным факт несения Цыбко К.В. судебных расходов.

Вместе с тем указанный вывод нижестоящих судов вызывает сомнение по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Исходя из положений пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым и первичным обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения Цыбко К.В. такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Цыбко К.В. при подаче ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя ссылался на то, что ему оказывались юридические услуги по административному делу на основании договора поручения, заключенного с адвокатом Федоровых Е.Л.

Как усматривается из материалов дела, Цыбко К.В. в период рассмотрения административного иска на основании приговора отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

Согласно статье 13 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Вместе с тем данный принцип нижестоящими судами не соблюден, приобщенный к материалам дела договор поручения от 14 декабря 2020 года N 46 нижестоящими судами на предмет его исполнения не исследовался и имеющие значение для правильного разрешения дела положения оценки не получили.

Так, пунктом 4 договора установлен порядок оплаты услуг, в котором нет сведений о способе расчетов по данному договору и виде выплаты вознаграждения, например, путем внесения доверителем наличных денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, а также не указано о том, что внесение наличных денежных средств удостоверяется квитанцией установленной формы, выдаваемой адвокатом доверителю.

В подтверждение несения судебных расходов суду представлена квитанцию от 24 сентября 2021 года серии АП N 817, из которой следует, что в ФКУ ИК-11 адвокатом Федоровых Е.Л. приняты от Цыбко К.В. денежные средства в размере 60 000 руб.

Частью 8 статьи 82 УИК РФ, регулирующей режим в исправительных учреждениях и его основные требования, определено, что Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктами 5, 6 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действующих в момент возникновения спорных отношений и рассмотрения административного дела судом, осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе деньги, ценные вещи, ценные бумаги, валюту зарубежных стран.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6 приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, действующего в настоящее время.

Согласно части 9 статьи 82 УИК РФ, обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания.

Таким образом, нижестоящими судами не устанавливались фактические обстоятельства исполнения указанного выше договора поручения, при каких условиях и каким образом отбывающий наказание в исправительном учреждении осужденный Цыбко К.В. произвел расчет с адвокатом Федоровых Е.Л, также судами не исследовался вопрос, вносились ли указанные денежные суммы на расчетный счет адвокатского образования и кем именно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, что предопределено характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции, а также является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции приведенным требованиям не соответствует, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех юридически значимых обстоятельств по вопросу судебных расходов судом не выполнены.

Более того, согласно справке, аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 4 февраля 2022 года по настоящему административному делу в материалах дела отсутствует, поскольку при переносе со съемного носителя на диск файл с аудиозаписью судебного заседания был поврежден (л.д. 150).

При этом в протоколе судебного заседания указано на исследованные письменные материалы дела, среди которых не поименована квитанция серии АП N 817 от 24 сентября 2021 года, приложенная Цыбко К.В. при подаче заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 110, 151-155).

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана, несмотря на то, что в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ).

В силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми на стадии кассационного рассмотрения, повлияли на его результат и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда от 5 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов