Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-13846/2022[88-20418/2022]

N 88-20418/2022

N 13-1741/2021

25 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Елистратова В.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-9892/2016 по иску публичного акционерного общества "Башкирский Промышленный Банк" к Елистратову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2021 г. ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2016 г. по гражданскому по делу по иску ПАО "Башкирский Промышленный Банк" (ПАО "Башпромбанк") к Елистратову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.99-111).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г, заявление ООО "ТРАСТ" удовлетворено.

Выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2016 г. о взыскании с Елистратова В.Ю. в пользу ПАО "Башкирский Промышленный Банк" задолженности по кредитному договору от 7 августа 2013 г. в размере 470 042, 88 руб.

В кассационной жалобе Елистратов В.Ю. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 августа 2016 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "Башпромбанк" к Елистратову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу, представителю взыскателя 27 октября 2016 г. выдан исполнительный лист.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г. произведена замена взыскателя с ПАО "Башпромбанк" его правопреемником ООО "ТРАСТ".

Доказательства исполнения решения суда от 9 августа 2016 г, погашении задолженности по указанному кредитному договору суду не представлены.

Исполнительное производство от 17 ноября 2016 г, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении Елистратова В.Ю, 27 мая 2019 г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно сообщению ПАО "Банк Уралсиб" от 15 марта 2021 г, оригинал исполнительного документа в отношении должника Елистратова В.Ю. отсутствует.

Установив, что место нахождения исполнительного листа после направления его из службы судебных приставов-исполнителей взыскателю не установлено, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку он прерывался предъявлением к исполнению, и истекает 27 мая 2022 г, районный суд, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признал заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что под утратой исполнительного листа неизвестность его судьбы и невозможность возврата, что установлено при рассмотрении заявления ООО "ТРАСТ". Основания не доверять утверждениям заявителя об утере исполнительного документа не имеется с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательства нахождения исполнительного документа у взыскателя либо в службе судебных приставов, либо в числе невостребованной почтовой корреспонденции, стороной должника не представлены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Не может быть принят во внимание, как не подтвержденный материалами дела, довод кассационной жалобы о том, что Елистратов В.Ю. не был извещен о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от 30 июня 2021 г. на запрос суда, Елистратов В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д.114), - совпадающему с адресом, указанным заявителем в кассационной жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, извещение направлено Октябрьским районным судом г. Уфа 1 июля 2021 г. и вручено адресату Елистратову В.Ю. 7 июля 2021 г. (л.д.121).

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елистратова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова