Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14148/2022[88-15759/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Подгорновой О.И, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гумерова М.М. и Гумеровой Р.Р. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.05.2022 по гражданскому делу N 2-224/2022 по иску Гумеровой Э.Р. к Гумерову М.М, Гумеровой Р.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумерова Э.Р. обратилась в суд с иском к Гумерову М.М, Гумеровой Р.Р, указав, что в период брака с ответчиком на его имя был оформлен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N. Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.12.2020 между ними утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе указанного земельного участка, за каждым из них признано право собственности на земельный участок по "данные изъяты" доле в праве. В последующем, в ходе рассмотрения заявления Гумерова М.М. о пересмотре вышеуказанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, она узнала, что Гумеров М.М. оформил данный земельный участок на свою мать Гумерову Р.Р. Полагает, что такая сделка недействительна, поскольку совершена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия не ее совершение. Просила суд признать недействительной сделку, заключенную между Гумеровым М.М. и Гумеровой Р.Р, по распоряжению земельным участком с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 750 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", участок N; применить последствия недействительности сделки; взыскать с Гумерова М.М, Гумеровой Р.Р. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.05.2022, исковые требования Гумеровой Э.Р. удовлетворены. Суд постановил:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 750 +/- 19 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок N от 27.04.2020, заключенный между Гумеровым М.М. и Гумеровой Р.Р.;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2020, аннулировать путем исключения из ЕГРН сведений о собственности Гумеровой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 750 +/- 19 кв. м, по адресу: "адрес", участок N;

- аннулировать путем исключения из ЕГРН сведений об общей долевой собственности на "данные изъяты" долю Гумеровой Э.Р. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 750 +/- 19 кв.м, по адресу: "адрес", участок N;

- возвратить земельный участок с кадастровым номером N площадью 750 +/- 19 кв.м, по адресу: "адрес", участок N в собственность Гумерова М.М.;

- взыскать с Гумерова М.М, Гумеровой Р.Р. в пользу Гумеровой Э.Р. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого ответчика.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, судами установлено, что Гумеров М.М и Гумерова Э.Р. (до брака ФИО) состояли в зарегистрированном браке в период с 20.12.2008 по 28.12.2020.

03.08.2009 на основании договора купли-продажи Гумеровым М.М. приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N.

27.04.2020 между Гумеровым М.М, как продавцом, и Гумеровой Р.Р, как покупателем, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером N.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

11.12.2020 определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу по иску Гумеровой Э.Р. к Гумерову М.М. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, помимо прочего имущества, в собственность Гумеровой Э.Р. и Гумерова М.М. определено по "данные изъяты" доле в праве за каждым на указанный земельный участок.

12.07.2021 Гумерову М.М. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.09.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда указанное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга отменено, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.12.2020 отменено, гражданское дело по иску Гумеровой Э.Р. к Гумерову М.М. о разделе совместно нажитого имущества направлено в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Разрешая заявленные требования, суды, установив отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого недвижимого имущества, а именно, спорного земельного участка, пришли к выводу о недействительности договора купли-продажи от 24.04.2020, заключенного между Гумеровым М.М. и его матерью Гумеровой Р.Р, как заключенного с нарушением требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеет оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1830-О, от 24.12.2013 N 2076-О, от 23.04.2013 N 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Поскольку не представлено доказательств со стороны ответчиков о наличии согласия истца на отчуждение недвижимого имущества в виде спорного земельного участка, то совершенная сделка совершена с нарушением требований закона и является в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной.

Также суды пришли к правомерному выводу о том, что в связи с признанием договора купли-продажи от 27.04.2020 недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о собственности Гумеровой Р.Р. на спорный земельный участок и его возврата в собственность Гумерова М.М. Также, поскольку истец Гумерова Э.Р. зарегистрировала за собой право на "данные изъяты" долю земельного участка на основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2021, которое отменено, сведения о регистрации общей долевой собственности "данные изъяты" доли за Гумеровой Э.Р. также исключены из ЕГРН.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационных жалоб фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержит.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установленты либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В части распределения судебных расходов решение суда также является верным. Проверяя указанные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителей, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что исходя из условий договора на оказание юридических услуг; предусматривающего право исполнителя определять круг лиц, которые будут принимать участие в исполнении договора, а также содержания и смысла нотариальной доверенности, содержащей полномочия, как директора ООО "Эксперт-консалтинг", так и Гордеевой Е.А, в отсутствие доказательств того, что Скрипка А.А. поручил представлять интересы Гумеровой Э.Р. иному лицу, а не Гордеевой Е.А, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков судебные расходы на услуги представителя. Оснований для уменьшения взысканной суммы судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.05.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Гумерова М.М. и Гумеровой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

Т.М. Крамаренко