Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-16699/2022[88-19994/2022]

N 88-19994/2022

N 2-36/2017

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" на определение мирового судьи судебного участка N1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г. и определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" о замене стороны правопреемником и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" к должнику Жесткову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по урегулированию споров", обратившись к мировому судье судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан с заявлением, просило заменить на него как правопреемника сторону взыскателя в отношении должника Жесткова С.П. и восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении заявления ООО "Агентство по урегулированию споров" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агентство по урегулированию споров" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г. и определения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение о расторжении кредитного договора от 17 февраля 2016 г, взыскании с Жесткова С.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 46 772, 50 руб, возмещения расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 603, 17 руб.

Решение вступило в законную силу 17 марта 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП от 10 мая 2018 г. на основании исполнительного листа от 16 февраля 2017 г. в отношении Жесткова С.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" 49 407, 89 руб.

20 июня 2018 г. исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке от 14 февраля 2022 г, исполнительный документ возвращен ПАО "Сбербанк России".

22 апреля 2021 г. между ПАО Сбербанк России" и ООО "Агентство по урегулированию споров" заключен договор об уступке права (цессии), по условиям которого права требования по названному выше кредитному договору были уступлены ООО "Агентство по урегулированию споров".

Срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Жесткова С.П. истек 20 июня 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Дрожжановскому судебному району республики Татарстан от 26 октября 2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Агентство по урегулированию споров" от 14 октября 2021 г. о правопреемстве отказано.

Повторно заявление о правопреемстве и о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Агентство по урегулированию споров" направило 18 января 2022 г.

Оценив представленные заявителем доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых обстоятельств, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательства о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 21, части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а также содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснениями, признали заявление ООО "Агентство по урегулированию споров" не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г. и определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова