Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16800/2022[88-18023/2022]

Дело N 88-18023/2022

28 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-17/2022 по иску Анищенко Сергея Дмитриевича к ООО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко С.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части суммы страховой премии уплаченной при заключении договора страхования в связи с досрочным погашением кредитного договора, во исполнение условий которого был заключен договор страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании с ООО "АльфаСтрахование" в пользу Анищенко Сергея Дмитриевича 54341, 61 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 9500 руб, на оформление нотариальной доверенности в размере 2060 рублей, штрафа в размере 27670, 82 рублей. Также взыскана с ООО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2690, 37 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Судами установлено, что 23 декабря 2019 г. между Анищенко С.Д. и ПАО "Почта России" заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитного договора) N на получение денежных средств в размере 457600 рублей под 17, 90% годовых на срок 36 месяцев.

В тот же день для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Анищенко С.Д. и ООО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций по программе "Оптимум 3", согласно условиям которого страховыми случаями являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования. Страховая премия составила 57600 рублей.

Кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, кредит возвращен полностью 23 февраля 2020 г.

Направленное истцом ответчику заявление о возврате уплаченной страховой премии, оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при досрочном погашении кредитного договора не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, основании для применения части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что данная мотивировка является неубедительной, срок действия кредитного договора составил 62 дня, соответственно такой же срок действовал договор страхования.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, применяемой к договорам, заключенным после 1 сентября 2020 г, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, спорный договор заключен до 1 сентября 2020 г.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о том, происходить ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

Указанное юридически значимое обстоятельство не установлено, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе имеется ли зависимость страховой суммы от задолженности по кредиту и происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, и разрешить спор, применив соответствующие нормы материального права и дав оценку всем доводам сторон.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Данилин