Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16919/2022[88-19550/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Петровой И.И, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воротилина Сергея Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-565/2022 по иску Воротилиной Марины Владимировны к Воротилину Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Воротилина М.В. обратилась в суд иском к бывшему супругу Воротилину С.Г. о взыскании задолженности по соглашению о выплате компенсации за пользование ее долей, находящейся в общедолевой собственности сторон.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с целью определения действительного порядка владения и пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, стороны заключили соглашение от 10 ноября 2020 года, по условиям которого она (истица) передала принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество ответчику, а ответчик обязался выплачивать ей денежную компенсацию за пользование данным имуществом, нести бремя по его содержанию; размер компенсации установлен сторонами - 200 000 руб. ежемесячно; оплата должна производиться ответчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

По утверждению истицы, ответчик не полностью исполнил обязательства по данном договору, не выплачивал ей компенсацию в указанной в соглашении сумме в июле, августе, сентябре 20201 года, в октябре 2021 года ответчиком оплата была произведена лишь в части 179 000 руб.

Соответственно, задолженность по уплате компенсации за данный период составляет 621 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года с Воротилина Сергея Геннадьевича в пользу Воротилиной Марины Владимировны взысканы денежные средства в сумме 621 000 руб, государственную пошлину в сумме 9410 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком условия достигнутого между сторонам соглашения от 10 ноября 2020 года в указанный истцом период не исполнены, и, как следствие, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы ответчика, что порядок оплаты денежных средств по соглашению от 10 ноября 2020 года был правомерно изменен им в части перечисления денежных сумм третьим лицам (детям) по новому соглашению с истицей, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Данные доводы обоснованно были отвергнуты судами, поскольку допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о такой договоренности стороной ответчика суду не были представлены.

Истец Воротилина М.В. как в районном суде, так и в суде апелляционной инстанции отрицала факт направления ею в адрес ответчика каких-либо писем об изменении порядка оплаты сумм по соглашению от 10 ноября 2020 года.

Представленные ксерокопии писем, которые по утверждению ответчика были направлены стороной истицы в его адрес по электронной почте, суд в качестве относимых и допустимых доказательств не принял, поскольку данные ксерокопии не заверены в установленном законом порядке.

Кроме того, данные ксерокопии не позволяют бесспорно установить, что автором указанных писем была именно истица Воротилина М.В. и ее воля была направлена на изменение условии заявленного по делу соглашения.

Представленный Воротилиным С.Г. в суд кассационной инстанции протокол осмотра доказательств от 13 июля 2022 года, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, независимо от оснований по которым они не были представлены в суд первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Воротилина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

А.Д.Кириченко