Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-17221/2022[88-20202/2022]

N 88-20202/2022

N 2-814/2021

25 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Газизова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 г, частично удовлетворены исковые требования Газизова А.А. к ООО "ГазАртСтрой" о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение.

Газизов А.А, обратившись в суд с заявлением, просил взыскать с ООО "ГазАртСтрой" в свою пользу возмещение судебных расходов в размере 45 000 руб.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. заявление Газизова А.А. о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. отменено. Гражданское дело по заявлению Газизова А.А. к ООО "ГазАртСтрой" о возмещении судебных расходов направлено в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса по существу.

В кассационной жалобе ООО "ГазАртСтрой" ставит вопрос об отмене определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г, вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Газизова А.А.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. отменено полностью, то есть, в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене определения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на него кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Оставляя исковое заявление Газизова А.А. о возмещении судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления, указав, что оно направлено заявителем в суд 26 февраля 2022 г, в то время как срок для подачи указанного заявления истек 25 февраля 2022 г.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно материалам дела, заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя истцом направлено посредством почтовой связи 25 февраля 2022 г, о чем свидетельствует штамп Почты России от 25 февраля 2022 г. на описи вложения почтового отправления по форме Ф.107 с почтовым идентификатором N (л.д. 82, т. 2), а также кассовый чек от 25 февраля 2022 г. об оплате почтовых услуг (л.д. 81, т. 2).

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд апелляционной инстанции признал, что поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено 25 ноября 2021 г, то последним днем для подачи заявления по вопросу о судебных расходах является 25 февраля 2022 г.; заявление о возмещении судебных расходов направлено Газизовым А.А. в суд почтовым отправлением 25 февраля 2022 г, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Поскольку судом первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов по существу не рассматривалось, определение об оставлении его без рассмотрения отменено, то судом апелляционной инстанции дело направлено в городской суд на новое рассмотрение.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не может быть принят во внимание, как не основанный на материалах дела, довод кассационной жалобы о том, что заявление о возмещении судебных расходов направлено Газизовым А.А. 25 февраля 2022 г. в адрес ООО "ГазАртСтрой" и 26 февраля 2022 г. в суд, что подтверждено информацией с сайта Почты России, штемпелем Почты России на конверте, адресованном суду.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в имеющейся на листе дела 82 тома 2 описи вложений в почтовое отправление указано, что отправителем Газизовым А.А. направляется заявление о взыскании судебных расходов, а также имеются фамилия проверившего вложения почтового работника и штемпель Почты России, свидетельствующий о сдаче почтового отправления в организацию почтовой связи 25 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах регистрация отделением почтовой связи указанного почтового отправления 26 февраля 2022 г. вывод суда апелляционной инстанции не опровергает.

Также несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что в силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствовали полномочия по направлению дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, суд первой инстанции, признав, что заявление о возмещении судебных расходов подано с нарушением установленного трехмесячного процессуального срока, по существу поставленный в нем вопрос не рассматривал. В связи с этим он не мог быть рассмотрен по существу непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Также не основан на процессуальной природе указанного срока довод кассационной жалобы о том, что, по мнению ООО "ГазАртСтрой", Газизовым А.А. нарушен срок исковой давности, что влечет решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок и предусмотренный статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации материально правовой срок исковой давности носят разную природу и их нарушение предусматривает различные последствия.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазАртСтрой" на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.М. Тарасова