Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17638/2022[88-18454/2022]

Дело N 88-18454/2022

27 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кургузовой Т.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-8/2022 по иску Кургузовой Т.В. к Ишмухаметову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ишмухамедов А.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 11 января 2022 г, вынесенного по иску Кутузовой Т.В. о взыскании ущерба, в обоснование заявления указав следующее.

Заявитель не имеет возможности исполнить данное решение единовременно в связи с трудным финансовым положением, поскольку он в настоящее время не работает, является инвалидом N группы, пенсия составляет 18 524 руб, он оплачивает коммунальные платежи, по состоянию здоровья периодически находится на лечении, постоянно нуждается в лекарственных препаратах, имеет иные кредитные обязательства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. заявление Ишмухамедова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи удовлетворено.

Заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 11 января 2022 г. по 2000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

Апелляционным определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. вышеуказанное определение отменено в части с вынесением нового решения, которым постановлено предоставить Ишмухамедову А.И. рассрочку исполнения решения суда от 11 января 2022 г, вынесенного по иску Кургузовой Т.В. о взыскании ущерба, по 2000 руб. ежемесячно сроком на 6 месяцев, начиная с 1 мая 2022 г.

В кассационной жалобе Кургузовой Т.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных, просит направить дело на новое рассмотрение, полагает у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика Ишмухаметова А.И.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от 11 января 2022 г. исковые требования Кургузовой Т.В. удовлетворены частично. С Ишмухаметова А.И. взысканы в пользу Кургузовой Т.В. сумма ущерба 52 319 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика Ишмухаметова А.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения, исходил из того, что Ишмухамедов А.И. в настоящее время не работает, находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом N группы, получает страховую пенсию по старости в размере 18 524 рубля, из которой оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк" и АО "Тинькофф Банк", что не позволяет ему своевременно и в полном объеме исполнить решение, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи в части, исходил из имущественного положения ответчика, отсутствия в материалах дела сведений о возможности исполнения решения мирового судьи за счет имущества должника, учитывая принцип разумности, справедливости, а также учитывал, что исполнение решения суда может занять продолжительный период времени и это приведет к безусловному нарушению интересов взыскателя и гарантированного ему законом права на судебную защиту, а неисполнение судебного постановления в течение продолжительного времени противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, однако полагал необходимым определить срок предоставления рассрочки на шесть месяцев, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание такие критерии как разумность и справедливость, исключение нарушения законных прав неопределенного круга лиц, а также баланса интересов обеих сторон исполнительного производства.

С данными выводами судов кассационная инстанция соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют представленным заявителем доказательствам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов о предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта основан на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Все обстоятельства и доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, по мнению суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судом представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка N3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-8/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кургузовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции И. И. Петрова