Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-18486/2022[88-20204/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Осиповой С.К, Судей Тарасовой С.М, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи РАУТ" к Припоровой Т.Г. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи РАУТ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Кильдеркиной В.Г. действующей по доверенности от 4 августа 2022 г. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи РАУТ" и поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ", обратившись в суд с иском, просило взыскать с Припоровой Т.Г. в качестве неосновательного обогащения 2 187 050 руб.

Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств в качестве задолженности по договорам займа N1 от 27 августа 2017 г. и N2 от 1 декабря 2019 г, ссыдлаясь на выписки из расчетных счетов Общества, открытых в ПАО Сбербанк, в банке "Тинькофф", и представленные стороной ответчика ксерокопии договоров займа.

В иске указало, что генеральным директором Общества в период с 2016 года по февраль 2020 года являлся Якушкин Л.А, с февраля 2020 года - Хамматова О.В.

В ходе проверки расчетных счетов выявлено безосновательное перечисление бывшим директором Якушкиным Л.А. со счета общества на счета Припоровой Т.Г. денежных средств в общем размере 2 187 050 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 октября 2021 г. с Припоровой Т.Г. в пользу ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" взысканы 1 879 050 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 17 595, 25 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Припоровой Т.Г. денежных средств в большем размере отказано.

Определением от 27 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. решение городского суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" к Припоровой Т.Г. о взыскании 2 187 050 руб. отказано.

С ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 19 135, 25 руб.

В кассационной жалобе ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" на банковский счет Припоровой Т.Г. в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк безналичным способом перечислены 964 050, 00 руб. следующими переводами:

- 10 октября 2017 г. - 60 000 руб. (назначение платежа: оплата за аренду офиса без НДС);

- 13 декабря 2017 г. - 117 000 руб. (назначение платежа: оплата за аренду офиса без НДС);

- 28 февраля 2018 г. - 60 000 руб. (назначение платежа: оплата за аренду офиса без НДС);

- 22 марта 2018 г. - 45 400 руб. (назначение платежа: компенсация за покупку авиабилетов без НДС);

- 2 июля 2018 г. - 161 000 руб. (назначение платежа: оплата за аренду офиса без НДС);

- 5 июля 2018 г. - 105 650 руб. (назначение платежа: оплата за аренду офиса без НДС);

- 5 сентября 2019 г. - 20 000 руб. (назначение платежа: за аренду помещения без НДС);

- 8 сентября 2019 г. - 200 000 руб. (назначение платежа: временная финансовая помощь без НДС);

- 9 сентября 2019 г. - 120 000 руб. (назначение платежа: временная финансовая помощь без НДС);

- 20 сентября 2019 г. - 25 000 руб. (назначение платежа: временная финансовая помощь без НДС);

- 23 сентября 2019 г. - 50 000 руб. (назначение платежа: оплата за услуги без НДС).

Кроме того, ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" на банковский счет Припоровой Т.Г. в банке "Тинькофф" перечислило с назначением платежа "возврат долга по договору займа N2 от 1 октября 2019 г.":

- 13 декабря 2019 г. - 100 000 руб.;

- 12 декабря 2019 г. - 100 000 руб.;

- 16 декабря 2019 г. - 35 000 руб.;

- 17 декабря 2019 г. - 200 000 руб.;

- 18 декабря 2019 г. - 100 000 руб.;

- 20 декабря 2019 г. - 100 000 руб.;

- 23 декабря 2019 г. - 100 000 руб.;

- 27 декабря 2019 г. - 100 000 руб.;

- 30 декабря 2019 г. - 50 000 руб.;

- 31 декабря 2019 г. -30 000 руб, всего 915 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из расчетных счетов ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ".

Согласно объяснениям стороны ответчика и третьих лиц Миронова С.Н, Якушкина Л.А, между сторонами по делу имелись гражданско-правовые отношения, Припорова Т.Г. оказывала услуги по ведению истцом бухучета. Кроме того, истцом ответчику неоднократно выдавались займы, денежные средства по договорам займа истцу возвращены, неисполненных обязательств ответчик не имеет.

Представителем ответчика суду представлены ксерокопии договоров займа N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, по которым выданы, соответственно, 1 130 000 руб. сроком на 1 год и 1 065 000 руб. сроком на 3 месяца, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 065 000 руб.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 30 апреля 2021 г, подписи от имени Якушкина Л.А, расположенные в квитанциях к приходно-кассовым ордерам от 30 сентября 2019 г. на сумму 1 130 000 руб, от 21 февраля 2020 г. на сумму 1 065 000 руб, от 24 февраля 2020 г. на сумму 10 050 руб. в графе "Главный бухгалтер", выполнены не самим Якушкиным Л.А, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 26 июля 2021 г, время выполнения подписей от имени Якушкина Л.А. и оттисков печати ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" в квитанциях к приходно-кассовым ордерам от 30 сентября 2019 г, от 21 февраля 2020 г, от 24 февраля 2020 г. не соответствуют датам, указанным в данных документах. Подписи от имени Якушкина Л.А. и оттиски печати ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" в документах выполнены в период апрель-июнь 2020 г.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в период 2017 - 2019 г.г. перечислялись ответчику Припоровой Т.Г. неоднократно, целенаправленно и добровольно. Перечисление денежных средств, как следует из содержания выписок с расчетного счета истца, производилось в течение более двух лет, систематически и последовательно на конкретные цели (оплата за аренду офиса, компенсация за покупку авиабилетов, временная финансовая помощь), которые указаны в назначении платежа. Доказательства ошибочного оформления платежных документов и перевода денежных средств истцом не представлены.

Назначение платежа "временная финансовая помощь" не содержит указания на возвратность денежных сумм, переданных в счет финансовой помощи юридическим лицом гражданину.

Систематические перечисления истцом ответчику Припоровой Т.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с назначением платежа "возврат долга по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ" в силу буквального толкования свидетельствуют о возврате займа, взятого юридическим лицом (ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ") у ответчика Припоровой Т.Г.

В части уточненных исковых требований о взыскании названной денежной суммы в качестве задолженности по договорам займа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец ссылался на ксерокопии договоров займа N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу статей 59, 60, пункта 7 статьи 67, пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела не признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договоров займа. Представленные истцом выписки из расчетного счета Общества о перечислении ответчику денежных средств с учетом указанного назначения платежей также признаны не подтверждающими наличие между сторонами заемных отношений.

Доводы истца относительно передачи ответчику 2 187 050 руб. в счет исполнения договора займа признаны основанными только на утверждениях самого истца. При этом принято во внимание, что первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 4 статьи 1109, статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке был проверен довод стороны истца о том, что после смены руководителя ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" бывшим директором Якушкиным Л.А. новому директору Хамматовой О.В. документация не передавалась. Отклоняя его, судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики приняла во внимание, что из пояснений третьего лица Якушкина Л.А. и решения Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы были направлены в адрес истца ценной бандеролью и посылка была получена адресатом.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Не может служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы изложенный в ней довод о том, что ответчик не представил суду надлежащие письменные доказательства заключения сторонами по делу договоров займа от 27 августа 2017 г. и от 1 декабря 2019 г.

Процессуальная обязанность по доказыванию заключения договоров займа и наличии у ответчика обязанности по возврату заемных денежных средств лежит на займодавце и не может быть возложена на заемщика. В связи с этим несостоятельными являются ссылки стороны истца на недобросовестность стороны ответчика и третьих лиц.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что сторона истца от исковых требований о взыскании спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не отказывалась, поскольку в оспариваемом апелляционном определении отражено, что основания для вывода о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика с учетом указанного самими обществом назначения платежей не установлены. Ссылка стороны истца на отсутствие у него соответствующих договоров аренды, приказов сама по себе изложенный вывод с достоверностью не опровергает.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой помощи РАУТ" -- без удовлетворения.

Председательствующий Осипова С.К.

Судьи Тарасова С.М.

Кириченко А.Д.