Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18553/2022[88-20583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Крекинг-Проф" Бурнашевской Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-5209/2021 по иску ООО "Крекинг-Проф" к Эскину Сергею Евгеньевичу о применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Крекинг-Проф" Бурнашевской Е.А. Кузнецовой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крекинг-Проф" обратилось к Эскину С.Е. с иском о применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что по заключённому 25 июня 2018 г..между сторонами договору купли-продажи N 25/06/18-4 ответчику продано транспортное средство - полуприцеп-цистерна стоимостью 1500000 руб. 30 июля 2019 г..Эскин С.Е. продал полуприцеп ООО "Фортуна" по этой же стоимости. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 г..по делу N 2-406/2020 иск Эскина С.Е. к ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Крекинг-Проф" о признании договора залога автотранспортных средств от 29 августа 2018 г..в части передачи в залог указанного транспортного средства, обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге оставлен без удовлетворения, в удовлетворении встречного иска ПАО НКБ "Радиотехбанк" к ООО "Крекинг-Проф" и Эскину С.Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2018 г..недействительным также отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г..данное решение городского суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ПАО НКБ "Радиотехбанк" с принятием в указанной части нового решения о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2018 г, заключённого между Обществом и Эскиным С.Е. Последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства постановлением суда апелляционной инстанции не определены. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 г..общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На основании изложенного, указывая, что транспортное средство не вошло в конкурсную массу общества ввиду его отчуждения ответчиком третьему лицу ООО "Фортуна", ООО "Крекинг-Проф" просило применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2018 г..и взыскать с Эскина С.Е. денежные средства в размере 1500000 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2021 г. исковые требования ООО "Крекинг-Проф" удовлетворены, применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2018 г. N 25/06/18-4, заключенного между ООО "Крекинг-Проф" и Эскиным Сергеем Евгеньевичем, с Эскина С.Е. в пользу ООО "Крекинг-Проф" взысканы денежные средства в сумме 1500000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Крекинг-Проф" к Эскину С.Е. о применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Крекинг-Проф" Бурнашевская Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что 29 марта 2018 г. между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Крекинг-Проф" заключён договор N 821 об открытии кредитной линии, по которому обществу открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 75000000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному соглашению между банком и обществом заключён договор залога автотранспортных средств от 29 августа 2018 г. N 879А/1, по которому в залог Банку, в числе прочих, передан указанный полуприцеп-цистерна 964845, VIN X8A964845D0000042.

По договору купли-продажи от 25 июня 2018 г. ООО "Крекинг-Проф" продало указанное транспортное средство по цене 1500000 руб. Эскину С.Е, который, в свою очередь, продал полуприцеп 30 июля 2019 г. ООО "Фортуна" по этой же цене.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Эскина С.Е. к ПАО "Крекинг-Проф" о признании договора залога автотранспортных средств от 29 августа 2018 года N 879А/1 в части передачи в залог полуприцепа-цистерны 964845, VIN X8A964845D0000042 и обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге данного транспортного средства, а также в удовлетворении встречного иска ПАО НКБ "Радиотехбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Крекинг-Проф" и Эскину С.Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2018 г. недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска банка, договор купли-продажи полуприцепа-цистерны от 25 июня 2018 г, заключённый между ООО "Крекинг-Проф" и Эскиным С.Е. признан недействительным. Указанный договор купли-продажи признан недействительным по основанию нахождения имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Общества, а также в связи с отсутствием доказательств произведённой Эскиным С.Е. оплаты за переданный полуприцеп-цистерну.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. решение городского суда от 18 марта 2020 г. в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО НКБ "Радиотехбанк" к ООО "Фортуна" и обращено взыскание на заложенное ООО "Крекинг-Проф" имущество в виде полуприцепа-цистерны 964845, VIN X8A964845D0000042

Этим судебным актом установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2019 г. по делу N 2-2469/2019 удовлетворён иск ПАО НКБ "Радиотехбанк" к ООО "Крекинг-Проф" о взыскании кредитной задолженности. В настоящий момент спорное имущество находится во владении ООО "Фортуна". При этом судом отмечено отсутствие доказательств того, что ООО "Фортуна" является добросовестным приобретателем находящегося в залоге у Банка транспортного средства.

Каких-либо доказательств оспаривания указанного решения материалы дела не содержат, из общедоступных сведений на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан(http://www.kad.arbitr.ru) таких данных также не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял во внимание признание апелляционным определением от 30 июля 2020 г. договора купли-продажи недействительным, которым не применены последствия его недействительности путём приведения сторон в первоначальное положение, в связи с чем, ввиду невозможности включения транспортного средства в конкурсную массу общества вследствие его продажи Эскиным С.Е. третьему лицу, пришёл к выводу о правомерности требований ООО "Крекинг-Проф" о взыскании с Эскина С.Е. денежных средств в качестве возврата имущества по недействительной сделке.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Эскина С.Е, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющаяся присуждённая кредитная задолженность ООО "Крекинг-Проф" частично будет погашена путём обращения взыскания на залоговое имущество - полуприцеп-цистерну, являвшееся предметом договора купли-продажи сторон, в пределах его стоимости, удовлетворение рассматриваемых исковых требований и взыскание с Эскина С.Е. денежных средств в качестве последствий признания договора купли-продажи от 25 июня 2018 г. недействительным фактически приведёт к неосновательному обогащению ООО "Крекинг-Проф", которое является дебитором банка и кредитором ответчика Эскина С.Е. в одном лице.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 166, 167, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, ссылка кассатора на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция суда не является обязательной для её применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-5209/2021 по иску ООО "Крекинг-Проф" к Эскину Сергею Евгеньевичу о применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Крекинг-Проф" Бурнашевской Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

Е.В. Трух