Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-18631/2022[88-19462/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Федотовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Морякова Романа Вячеславовича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-526/2022 по иску Морякова Романа Вячеславовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью "Вендер", ООО "Сирин" об оспаривании торгов.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Моряков Р.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вендер" о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Вендер" 12 ноября 2021 г. в 10 час.00 мин. на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: www.new.torg.msk.ru, относительно лота N 15: квартира площадью 129, 3 кв.м, кадастровый N, адрес: РТ, "адрес", "адрес", "адрес".

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 г, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, которые привели к уменьшению количества потенциальных участников торгов и к ущемлению законного интереса истца, заключающегося в продаже имущества по максимально высокой цене. Полагает, что извещение о торгах не содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом, протокол об определении участников торгов от 11 ноября 2021 г. является подложным, недопустимым и недостоверным доказательством. Заявитель исходит из того, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств представителя истца о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела NА65-32968/2021, об истребовании доказательств и о подложности доказательств, об исследовании личного кабинета ООО "Вендер". Также суд не дал оценки письменным пояснениям истца.

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. по делу NА65-32968/2021 отклонено судом кассационной инстанции на основании части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Согласно абз. 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в отношении Морякова Р.В. возбуждено исполнительное производство N 343586/21/16003-ИП от 5 мая 2021 г. об обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площади 129, 3 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в пользу взыскателя Латифуллина И.И.

В рамках исполнительного производства службой судебных приставов произведен арест объекта недвижимости и передан на торги, которые проведены ООО "Вендер" 12 ноября 2021 г.

По результатам торгов с победителем Губайдуллиным М.Р. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истец, указывая, что публичные торги по продаже недвижимого имущества проведены с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации, которые привели к уменьшению количества потенциальных участников торгов и к ущемлению законного интереса истца, заключающегося в продаже заложенного имущества по максимально высокой цене, обратился в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что спорные торги проведены в соответствии с правилами, установленными законом, не установив при этом существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что организатором торгов указана полная и достоверная информация о реализуемом имуществе, ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве.

Организатором торгов было опубликовано информационное сообщение в средстве массовой информации о проведении торгов. Также информация о проведении торгов была опубликована на сайтах http://torgi/qov/ru. Необходимые (требуемые для заполнения и регистрации) документы размещены в разделе электронной торговой площадки http://new/torg.msk.ru/documents/, куда можно обратиться по ссылке с сайта http://torgi/qov/ru.

ООО "Сирин" является оператором электронной торговой площадки, предоставляющим на основании договора ООО "Вендер" услуги по организации электронных торгов.

Участниками, допущенными к торгам, заявки, подписанные ЭЦП, направлены своевременно, с должным оформлением документов на сайт торговой площадки.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о предоставлении организатором торгов необходимой и достаточной информации о предстоящих торгах с соблюдением принципа публичности - её размещения в открытом доступе, обеспечения возможности ознакомления с ней всех заинтересованных лиц в связи с ее доступностью и в установленные законом сроки.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные нрава и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Доводы заявителя об иных нарушениях, допущенных при проведении торгов, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях. При этом существенных нарушений, допущенных организатором публичных торгов, повлиявших на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), которые привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, судами не уставлено.

Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, о необоснованном отклонении заявленных ходатайств проверены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что торги проведены в соответствии с требованиями закона, организатором торгов не было допущено нарушений порядка проведения торгов, факта нарушений прав должника при проведении торгов по реализации имущества не установлено, в связи с чем предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13.04.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.07.2022 г. по гражданскому делу N 2-526/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Морякова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Федотова