Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-18632/2022[88-19183/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ТрухЕ.В, судей Петровой И.И. и Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Бесчастновой Валентины Васильевны на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4837/2021 по иску Бесчастновой Валентины Васильевны к Бесчастнову Алексею Павловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Бесчастновой В.В. Коженковой И.С, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, Бесчастнова А.П. и его представителя Давлетшина Л.Р, возражавших против кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесчастнова В.В. обратилась к Бесчастнову А.П. с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 16 марта 2002 г. ею открыт банковский счёт в ПАО "Сбербанк" для зачисления пенсий и денежных выплат. В 2010 г. ею старшему сыну Бесчастнову А.П. выдана доверенность на получение со счёта денежных средств на её содержание в связи с малобильностью по состоянию здоровья и инвалидностью. Между ними согласовывалось условие о снятии ежемесячно не боле 30000 руб. для осуществления текущих расходов на ее жизнеобеспечение. До июля 2020 г. она проживала в г.Казань. Впоследствии ввиду ухудшения здоровья она переехала в город Нижний Новгород к младшему сыну Бесчастнову В.П. 4 августа 2020 г. ей стало известно, что на банковском счёте осталась денежная сумма в размере 1 рубля. По её подсчётам за период с 2010 г. по август 2020 г. остаток должен составлять 1473644, 72 руб. В этот же день выданная на имя Бесчастнова А.П. доверенность аннулирована. Разрешений на снятие всей суммы сбережений Бесчастнов А.П. не получал. В дар денежные средства ему не передавались. Факт снятия средств с её счёта ответчиком не отрицается. Сумма ежемесячных зачислений составляла 87836, 84 руб. За период с 1 января 2010 г. по 30 июля 2020 г. ответчик должен был снять по согласованию с ней не более 3810000 руб. Впоследствии выяснилось, что часть полученной суммы в размере 500000 руб. находится на банковском счёте Бесчастнова А.П, которые, по заверениям последнего, хранятся под проценты на банковском вкладе и по состоянию на 25 сентября 2020 г. составляют 661408, 20 руб. Указанное подтверждается распиской ответчика. На основании изложенного, после уточнения иска ввиду частичного добровольного погашения ответчиком требований, а также выявленной ошибкой банковской организации при предоставлении сведений по её счёту за указанные годы, Бесчастнова В.В. просила взыскать с Бесчастнова А.П. сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2013 г. по 1 августа 2020 г. в размере 3367236, 52 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Бесчастновой В.В. отказано.

В кассационной жалобе Бесчастнова В.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, выражая несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Бесчастнов А.П. является старшим сыном Бесчастновой В.В, которая имеет третью группу инвалидности. Бесчастнов А.П. является инвалидом первой группы.

До 2020 г. Бесчастнова В.В. проживала в Казани.

16 марта 2002 г. на имя Бесчастновой В.В. в филиале ПАО "Сбербанк России" открыт банковский счёт N **** N для зачисления социальных выплат и пенсий.

В соответствии с представленной ПАО "Сбербанк России" информацией с данного счёта в период с июня 2016 г. по июнь 2020 г. доверенным лицом Бесчастновой В.В. - Бесчастновым А.П. периодически снимались денежные средства, в совокупности составившей общую сумму 3800680 руб.

В базе данных кредитной организации имеется информация о выданных на имя Бесчастнова А.П. доверенностей по счёту Бесчастновой В.В. со сроками действия: с 4 января 2000 г. по 10 апреля 2017 г. (копия в архиве банка не сохранилась), с 25 апреля 2017 г. по 25 апреля 2020 г, с 19 мая 2020 г. по 19 мая 2030 г. Последняя доверенность отменена на основании заявления Бесчастновой В.В. от 4 августа 2020 г.

Из представленной копии доверенности от 25 апреля 2017 г. следует, что Бесчастнов А.П. в качестве поверенного Бесчастновой В.В. правомочен вносить денежные средства на её счёт, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счёта и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя, получать выписки и справки. Аналогичные полномочия Бесчастнова А.П. предусмотрены в доверенности от 19 мая 2020 г.

7 июля 2021 г. Бесчастнов А.П. внёс на данный счёт Бесчастновой В.В. денежные средства в размере 661408, 20 руб.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая выданные истцом на имя ответчика доверенности, которые позволяли ему производить операции по снятию денежных средств со счёта истца без какого-либо лимита на такое снятие, принимая во внимание близкие родственные отношения сторон, пришёл к выводу о недоказанности факта незаконного удержания ответчиком заявленных ко взысканию средств и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о присуждении данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 185, 187, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно отказали истцу в правовой защите.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными, они получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4837/2021 по иску Бесчастновой Валентины Васильевны к Бесчастнову Алексею Павловичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, кассационную жалобу Бесчастновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова