Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-18776/2022[88-19576/2022]

N 88-19576/2022

4 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Межмуниципального управления МВД РФ "Орское" на определение Советского районного суда г. Орска от 15.04.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.06.2022 г. по материалу N 9-87/2022 по иску Межмуниципального управления МВД РФ "Орское" к Солодовщиковой Татьяне Юрьевне о признании алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте и подлежащей уничтожению,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России "Орское" обратилось в суд с иском к Солодовщиковой Т.Ю. о признании спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой "Пшеничная", в количестве 1 бутылки, объемом 0, 5 литра, изъятой протоколом изъятия вещей и документов, являвшихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 12.04.2020 г. по делу об административном правонарушении N 1223 в отношении Солодовщиковой Т.Ю, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях отдела N 2 МУ МВД России "Орское" по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Советская, д. 79, находящейся в незаконном обороте, и уничтожении спиртосодержащей жидкости в установленном порядке.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.04.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22.06.2022 г, МУ МВД России "Орское" отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе МУ МВД России "Орское" просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять исковое заявление к производству Советского районного суда г. Орска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что поскольку Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации не предусмотрен особый порядок обращения в суд для разрешения вопроса о признании изъятой спиртосодержащей продукции в незаконном обороте и подлежащей уничтожению уполномоченным органом, настоящий иск подлежит принятию и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьями 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, МУ МВД России "Орское" обратилось в суд с заявлением о признании находящейся в незаконном обороте и подлежащей уничтожению спиртосодержащей продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документов, являвшихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от 12.04.2020 г. по делу об административном правонарушении N 1223, возбужденному в отношении Солодовщиковой Т.Ю.

В связи с тем, что постановлением от 15.12.2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Солодовщиковой Т.Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако, вопрос относительно бутылки со спиртосодержащей жидкостью не разрешен, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского производства, поскольку вопрос о признании спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте и подлежащей уничтожению подлежит разрешению судом в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, нарушений норм процессуального права, регулирующих предъявление иска, судами не допущено.

Положения Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, согласно которым контрафактная алкогольная продукция подлежит уничтожению на основании решения суда, не определяют вид судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых из оборота вещах, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Тот факт, что при прекращении дела об административном правонарушении не был разрешен вопрос об уничтожении доказательства, не изменяет характер правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

С учетом установленных обстоятельств, выводы судов о том, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, надлежащая оценка данным доводам дана в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Орска от 15.04.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.06.2022 г. по материалу N 9-87/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального управления МВД РФ "Орское" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева