Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-18791/2022[88-20768/2022]

Дело N 88-20768/2022

4 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационные жалобы Фаткуллина Альберта Ильдаровича и Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-2510/2021 (13-94/2022) по заявлению Фаткуллина Альберта Ильдаровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков, компенсации морального вреда им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 386 руб. 20 коп, которые просил взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г. заявление Фаткуллина А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу заявителя взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 386, 20 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. вышеуказанное определение отменено в части размера оплаты услуг представителя, в указанной части разрешен вопрос по существу, с администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взысканы расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фаткуллин А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г, указывая, что решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены к Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан. Судебные расходы суд взыскал с Администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, т.е. с ненадлежащего лица. Данному доводу частной жалобы суд апелляционной инстанции не дал оценки.

В кассационной жалобе Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г, указывая, что судебные расходы взысканы с ненадлежащего ответчика.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при вынесении оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 г. исковые требования Фаткуллина А.И. о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан по пользу Фаткуллина А.И. взысканы убытки по оплате услуг юриста в размере 3000 руб, почтовые расходы в размере 206, 44 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

8 января 2022 г. Фаткуллин А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Фаткуллина А.И, определив ко взысканию с администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Фаткуллина А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 386, 20 руб, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, длительности рассмотрения дела, объем оказанных услуг представителем, также суд отметил, что стороны должны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности и пользоваться принадлежащими им правами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. является заниженным и увеличил размер взысканных расходов до 10000 руб.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов с администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ошибочным.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

В данном случае судом первой инстанции при постановлении определения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта.

В заявлении о взыскании судебных расходов Фаткуллин А.И. просил взыскать их с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Судом первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, судебные расходы взысканы с Администрации Демского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198, ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда не должны быть голословными или основываться только на предположениях суда, а оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Между тем, доводам заявителя о том, что надлежащим лицом, обязанным возместить судебные расходы является Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана, не приведены мотивы, по которым указанные доводы заявителя отвергнуты, проверка и оценка фактических обстоятельств дела не осуществлена.

Суд апелляционной инстанции рассматривая частную жалобы Фаткуллина А.И. в нарушение ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не привел мотивов, по которым отверг доводы заявителя частной жалобы о взыскании судебных расходов с ненадлежащего лица.

Допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы стороны и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями закона.

Относительно кассационной жалобы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан суд округа приходит к следующему.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и положения акта их разъясняющего, учитывая, что Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. оставить без рассмотрения пор существу.

Кассационную жалобу Фаткуллина А.И. - удовлетворить.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-2510/2021 (13-94/2022) по заявлению Фаткуллина Альберта Ильдаровича о взыскании судебных расходов - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Трух