Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19005/2022[88-20398/2022]

N 88-20398/2022

N 2-26/2021

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Маряхина М.И. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 апреля 2022 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" к Маряхину М.И. о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографии без согласия правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОСТ", обратившись в суд, просило возместить понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 403 345, 28 руб, из которых:

- 168 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, - 35 000 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, - 65 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, - 132 800 руб. - расходы по оплате госпошлины, - 2 545, 28 руб. - почтовые расходы.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20 апреля 2022 г, заявление ООО "ГОСТ" удовлетворено частично. В его пользу с Маряхина М.И. взыскано возмещение расходов по оплате юридических услуг - 50 000 руб, по оплате услуг нотариуса - 35 000 руб, по оплате судебной экспертизы - 65 000 руб, почтовых расходов - 2 289, 44 руб, всего - 152 289, 44 руб.

В кассационной жалобе Маряхин М.И. ставит вопрос об отмене названных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11 мая 2021 г. исковые требования ООО "ГОСТ" к Маряхину М.И. о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографий без согласия правообладателей удовлетворены частично. С Маряхина М.И. в пользу ООО "ГОСТ" взысканы компенсация за неправомерное использование фотографии "Ресторан "Одесса" без согласия правообладателя в сумме 20 000 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 800 руб, всего: 20 800 руб.

Решение вступило в законную силу 21 июня 2021 г.

В ходе рассмотрения дела ООО "ГОСТ" понесло судебные расходы в размере 403 345, 28 руб, из которых:

- 168 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, - 35 000 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, - 65 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, - 132 800 руб. - расходы по оплате госпошлины, - 2 545, 28 руб. - почтовые расходы.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 1 июня 2020 г, - задание на оказание услуг от 1 июня 2020 г, - протокол согласования стоимости оказания услуг от 1 июня 2020 г, - акт о выполненных работах от 1 сентября 2021 г, - платежное поручение от 7 сентября 2021 г. на сумму 168 000 руб, - квитанция нотариуса об оплате 8 700 руб. от 3 июня 2020 г, - квитанция нотариуса об оплате 8 700 руб. от 3 июня 2020 г, - квитанция нотариуса об оплате 8 700 руб. от 3 июня 2020 г, - квитанция нотариуса об оплате 8 900 руб. от 3 июня 2020 г, - платежное поручение от 2 декабря 2020 г. об оплате судебной экспертизы на сумму 35 000 руб, - платежное поручение от 3 февраля 2021 г. об оплате дополнительной судебной экспертизы на сумму 30 000 руб, - платежное поручение от 23 июня 2020 г. об оплате госпошлины на сумму 33 200 руб, - платежное поручение от 23 июня 2020 г. об оплате госпошлины на сумму 33 200 руб, - платежное поручение от 23 июня 2020 г. об оплате госпошлины на сумму 33 200 руб.

- платежное поручение от 23 июня 2020 г. об оплате госпошлины на сумму 33 200 руб, - чек от 6 июня 2020 г. на сумму 15 руб, чек от 23 июня 2020 г. на сумму 39, 84 руб, чек от 23 июня 2020 г. на сумму 228 руб, чек от 23 июня 2020 г. на сумму 39, 84 руб, чек от 23 июня 2020 г. на сумму 813, 76 руб, чек от 6 июня 2020 г. на сумму 216 руб, чек от 8 июня 2020 г. на сумму 576 руб, всего на сумму 2 289, 44 руб. (оплата почтовых расходов).

Участие представителя в судебном заседании и оказание юридической помощи подтверждены подачей исков, протоколами 14 судебных заседаний с участием представителя истца.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, уменьшив размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до 50 000 руб. Расходы по оплате услуг нотариуса, проведения, судебной экспертизы, почтовых расходов возмещены в полном объеме, учтено, что вопрос о возмещении расходов по оплате госпошлины разрешен при рассмотрении спора по существу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не может служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы довод о том, что ООО "ГОСТ" предъявило к Маряхину М.И. иск имущественного характера, подлежащий оценке, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела истцом по делу заявлены требования неимущественного характера о защите нарушенных авторских прав и производные от них требования имущественного характера о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографии без согласия правообладателя, которые носят имущественный характер.

Согласно протоколам осмотра доказательств, составленным нотариусами г. Тольятти Самарской области от 3 июня, от 3 июня, от 4 июня 2020 г, были произведены осмотры информации, размещенной в сети "Интернет" в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде спора о защите авторских прав, который по своей при роде является спором неимущественного характера). (т.1 л.д. 16-24, 81-90, 177-185).

Согласно определению Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 г. о назначении экспертизы (т.2 л.д.85-89), заключению эксперта N (т.2 л.д. 107-155), определению того же суда от 25 января 2021 г. о назначении дополнительной экспертизы (т.2 л.д.195-199), заключению эксперта N (т.2 л.д.201-239), основная и дополнительная экспертизы назначены и проведаны с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения требований о нарушении авторских прав, то есть неимущественного характера.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом изложенного судебные инстанции при рассмотрении заявления ООО "ГОСТ" о возмещении судебных расходов правомерно не применили принцип пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям.

Изложенный вывод не опровергает то обстоятельство, что суд, разрешая спор по существу, возместил истцу расходы па уплате госпошлины в сумме 800 руб, в то время как истцом при подаче иска она уплачена в размере 132 800 руб.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскивается судом с проигравшей стороны с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маряхина М.И. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова