Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19203/2022[88-19786/2022]

Дело N 88-19786/2022

27 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дубовой М.Ф. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 октября 2017г, по гражданскому делу N 2-7-01691/2017, по заявлению АО КБ "Пойдем!" о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубовой М.Ф. суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Пойдем!" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубовой М.Ф. задолженности по кредитному договору.

23 октября 2017г. мировым судьей судебного участка N7 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 октября 2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с Дубовой М.Ф. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору N N от 1 июня 2014г. по состоянию на 9 октября 2017г. в размере 171 334 руб. 65 коп, в том числе: проценты по просроченному долгу в размере 2 180 руб. 88 коп, пени за просрочку долга в размере 985 руб. 97 коп, пени за просрочку процентов в размере 235 руб. 04 коп, просроченные проценты в размере 6 086 руб. 71 коп, просроченный долг в размере 45 737 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 8 февраля 2018г. АО КБ "Пойдем!" в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе, выданному по заявлению АО КБ "Пойдем!" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дубовой М.Ф. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы и отменить судебный приказ.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022г. Дубовой М.Ф. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа в порядке, установленном в ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения были допущены при вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу вышеприведенных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Специфика отношений по договору займа (кредита) предполагает ограничение взыскания по процентам, вместе с тем из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов невозможно определить за какой период, по какой процентной ставке производится расчет процентов за пользование заемными средствами, что также является признаком спора о праве и размере заявленных требований. При этом усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения указанных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанный судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует реализации должнику в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379, 7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г.Оренбурга Оренбургской области от 23 октября 2017г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу Дубовой М.Ф..

Разъяснить АО КБ "Пойдем!" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Р.В. Тароян