Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19216/2022[88-19731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каюмова "данные изъяты" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N2-3188/2021 по иску Сальциной "данные изъяты", Шишкина "данные изъяты" действующего в интересах несовершеннолетних детей Шишкина "данные изъяты" и Шишкиной "данные изъяты" к Каюмову "данные изъяты" об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

истцы Сальцина И.А, Шишкин Р.А, действующий в интересах несовершеннолетних детей Шишкина Я.Р. и Шишкиной А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Каюмову М.Х, в котором просили установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":45 по адресу: "адрес" по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ООО "Земля плюс" от 10.08.2021 года, без заявления иных правообладателей данного земельного участка и согласования с ними границ, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":45 по адресу: "адрес". Другая ? доля принадлежит Каюмову М.Х. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка они обратились к кадастровому инженеру, изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе работ выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границы по существующим точкам 1 и 2, а именно при межевании в 2009 году ее положение неправильно определено относительно существовавших к тому времени бани и опорных столбов ограждения. Ответчик, будучи собственником ? доли земельного участка, отказался подписывать акт согласования границ по непонятным причинам. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков Гарифуллина Ф.Ш, Исаев А.В.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26.11.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.05.2022 года, исковые требования Сальциной "данные изъяты", Шишкина "данные изъяты", действующего в интересах несовершеннолетних детей Шишкина "данные изъяты" и Шишкиной "данные изъяты", удовлетворены.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":45, расположенного по адресу: "адрес" по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане кадастрового инженера ООО "Земля плюс" от 10.08.2021 года без заявления и согласования с Каюмовым М.Х.

В кассационной жалобе Каюмов М.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 718+/-9.3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":45 по адресу: "данные изъяты"

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка "данные изъяты":45 Сальцина И.А. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Земля плюс" Антоновой С.В, которая изготовила межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при сопоставлении фактических измерений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":45 с данными из ЕГРН выявилось разночтение, а именно в части границы с участком "данные изъяты":55 выявлено пересечение.

Правообладатели смежных земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты":55 Гарифуллина Ф.Ш. и с кадастровым номером "данные изъяты":27 Исаев А.В. выразили свое согласие с местоположением границ участка посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":54 находится в муниципальной собственности, акт о согласования границ подписан руководителем МУ "Палата земельных и имущественных отношений ЗМР" Алексахиной А.Ю.

При рассмотрении дела истцы пояснили, что спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, Каюмов М.Х. не подписывает акт о согласовании границ из-за недопонимания сущности производимых действий и неприязненного отношения к истцам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 68 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.14, 15, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что в ходе кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Антоновой С.В, границы земельного участка скорректированы с учетом фактического положения, внешние границы согласованы со всеми смежными землепользователями, а возражения ответчика не конкретизированы и не обоснованы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истцов об установлении границ земельного участка по координатам поворотных точек, установленных в межевом плане кадастрового инженера Антоновой С.В. от 10.08.2021 года.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Так, согласно представленному в суд межевому плану от 10.08.2021 года, составленному кадастровым инженером Антоновой С.В, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:49:010602:45 согласовано со всеми смежными собственниками земельных участков, а именно с Гарифуллиной Г.Ф. (12.08.2021 года), Исаевым А.В. (11.08.2021 года) и Руководителем МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" Алексахиной А.Ю. (16.09.2021 года). Каюмов М.Х. подписать акт согласования границ отказался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявленные к установлению координаты поворотных точек определяются с учетом границ земельного участка, имеющихся на местности 15 и более лет, в связи с чем, установив, что исправление реестровой ошибки не приведет к ущемлению прав ответчика относительно использования им своего земельного участка в имеющихся границах, так как установление границ участка в заявленных истцами координатах не изменит фактических границ спорного земельного участка, а приведет существующий объем прав сторон в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования, также оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, в том числе по доводам ответчика, не усмотрел.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно установилграницы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Антоновой С.В, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в рассматриваемом случае межевой план кадастрового инженера ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В, в соответствии с положениями ст.ст.14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", был правомерно отнесен к средствам доказывания по делу об исправлении реестровой ошибки, ввиду чего, установив по результатам рассмотрения дела, в том числе соответствие определенных кадастровым инженером координат границ участка его фактическому местоположению на местности более 15 лет, суды пришли к обоснованному выводу об установлении границ названного объекта на основании вышеуказанного межевого плана, а допущенная кадастровым инженером техническая ошибка (опечатка) в номере кадастрового квартала смежного земельного участка, не влечет изменения определенных кадастровым инженером координат характерных точек границы спорного земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций, в порядке, установленном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Каюмова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова