Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19274/2022[88-19863/2022]

N 88-19863/2022

13 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-20/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности за предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 042, 75 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2022 года, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8042, 75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить постановленные судебные акты, указывая на то, что судами неверно применены нормы материального права и не учтено, что в спорный период ответчики в принадлежащей им квартире фактически не проживали, в связи с чем обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами у ответчиков не возникла. Полагают, что при временном отсутствии собственников должен быть произведен перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку нуждаемость в данной услуге отсутствовала.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройРесурс" истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчиков без удовлетворения полагая, что нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения применены судом верно. Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами произведен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных исходя из общей площади жилого помещения и не зависит от количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, что исключает возможность перерасчета.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителями судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес" на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 1 ноября 2018 года.

ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес" "адрес".

Судами также установлено, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8042, 75 рублей.

Суд первой инстанции разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, установив, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, свои обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняли, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскал с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность в сумме 8 042, 75 рублей.

При этом мировой судья отклонил доводы ответчиков о том, что в спорный период ответчики проживали по иным адресам указав, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую в том числе на территории г.Тольятти, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к Правилам N 354, где расчетной единицей является площадь жилых помещений, что не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. Поскольку в том случае, когда расчетной единицей является в отношении которой установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов является 1 кв.м, порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не предусмотрен.

С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными актами, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 148(30) Правил N354).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 от 29 декабря 2018 года "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. м общей площади жилого помещения" принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в "адрес" на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

В силу пункта 148(30) Правил N354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам N354, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N2 к Правилам N354.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории 10 городских округов Самарской области, в том числе в "адрес", определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N354, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений, что не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

При изложенных выше обстоятельствах, факт не проживания собственников в принадлежащей им квартире по спорному адресу, на что указывают ответчики в кассационной жалобе, основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами не является.

Доводы о неоказании истцом коммунальных услуг в спорный период времени были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Крыгина