Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19289/2022[88-20553/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кириченко А.Д, и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Ивана Апполоновича на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-18/2021 по иску Потребительского кооператива "Капитал" к Андрееву Ивану Апполоновичу о взыскании суммы долга, встречному иску Андреева Ивана Апполоновича к Потребительскому кооперативу "Капитал" о признании соглашения незаключенным.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив "Капитал" обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Андрееву И.А. о взыскании суммы займа.

Андреев И.А. обратился в суд со встречным иском к ПК "Капитал" о признании соглашения незаключенным.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 г, исковые требования потребительского кооператива "Капитал" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судом постановлено: "Взыскать с Андреева Ивана Апполоновича в пользу Потребительского кооператива "Капитал" сумму задолженности по соглашению от 14 декабря 2016 г. в размере 1130062 (один миллион сто тридцать тысяч шестьдесят два) руб. 74 кол, из которых: сумма основного долга 1084903 (один миллион восемьдесят четыре тысячи девятьсот три) руб. 43 коп.; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 14.01.2017 г. по 21.07.2020 г, в размере 45159 (сорок пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 31 коп.; и далее, начиная с 22.07.2020 г. проценты за неисполнение денежного обязательства, исчисляемые на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Андреева Ивана Апполоновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Андреева Ивана Апполоновича к Потребительскому кооперативу "Капитал" о признании соглашения от 14 декабря 2016 г. незаключенным ввиду его безденежности отказать".

В кассационной жалобе Андреев И.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2016 г. между истцом ПК "Капитал" (кооператив) и должником Андреевым И.А. заключено соглашение о задолженности последнего перед кооперативом на день подписания соглашения в размере 1139900 руб. со сроком возврата 114 месяцев до 14 мая 2025 г, указанная сумма долга является окончательной и пересмотру не подлежит в случае надлежащего и полного выполнения сторонами условий настоящего соглашения (пункты L 2. 3). Условиями соглашения предусмотрен возврат суммы долга в размере 1139900 руб. не позднее 14 числа каждого месяца начиная с 14 января 2017 г. ежемесячными платежами в размере не менее 10000 руб, кроме последнего платежа в размере не менее 9900 руб. в сто четырнадцатый месяц. Пункт 6 соглашения предусматривал, что в случае просрочки внесения должником ежемесячный платежей более двух раз подряд, кооператив оставил за собой право принудительного исполнения обязательств по настоящему соглашению.

В тот же день 14 декабря 2016 г. оформлен расходный кассовый ордер N 1-00000076, согласно которому Андреев И.А. получил в ПК "Капитал" денежную сумму в размере 1139900 руб, основание выдачи - соглашение от 14 декабря 2016 г. Расходный кассовый ордер подписан председателем Правления ПК "Капитал" Ведениным АВ, главным бухгалтером ТЮН, в строке для подписи выдачи денег кассиром АГИ подпись отсутствуют.

Соглашение от 14 декабря 2016 г, также как и расходный кассовый ордер подписаны Андреевым И.А. лично, что им в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

В кассовой книге ПК "Капитал" отражены сведения о выдаче 14 декабря 2016 г. Андрееву И.А. из кассы кооператива денежных средств в сумме 1139900 руб, наличии на начало дня 14 декабря 2016 г. в кассе организации денежных средства в сумме 1411684 руб. 19 коп. В расходном кассовом ордере и кассовой книге при выдаче указанной суммы ответчику в качестве корреспондирующего указан счет 58.03.4, который используется для отражения выданных долгосрочных займов. Наличие денежных средств в кассе ПК "Капитал" подтверждается также справкой о сумме поступлений в кассу организации в период с 1 по 14 декабря 2016 г.

Андреевым И.А. в кассу ПК "Капитал" вносились денежные средства в сумме 55000 руб, а именно: 29 декабря 2016 г. -10000 руб, 9 марта 2017 г. - 15000 руб, 20 июля 2017 г. -10000 руб, 31 октября 2017 г. -10000 руб, 4 апреля 2018 г. -10000 руб. О внесении денежных средств оформлены приходные кассовые ордера, содержащие указание об основании внесения денежных средств - погашение займа по договору N 1-000057 от 14 декабря 2016 г. Поскольку 14 декабря 2016 г. между сторонами договор займа N 1-000057 не заключался, истцом ПК "Капитал" внесенные Андреевым И.А. денежные средства были направлены на погашение задолженности по соглашению от такой же даты, то указание в приходных кассовых ордерах номера договора 1-000057 не свидетельствует об исполнении Андреевым И.А. иного обязательства.

13 января 2020 г. КП "Капитал" направил ответчику Андрееву И.А. требование о погашении задолженности по соглашению от 14 декабря 2016 г. Ответа от Андреева И.А. не получено, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 г. КПКГ "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. По сообщениям конкурсного управляющего КПКГ "Капитал" Денисова М.А. от 1 апреля 2021 г. Андреев И.А. задолженности по договору займа N1063Ф01063- 1/0-3 от 14 ноября 2007 г. не имеет; задолженность по указанному договору займа Андреевым И.А. погашена в полном объеме 14 декабря 2016 г. и с этого же дня Андреев И.А. пайщиком кооператива не является (т. 1 л.д. 167).

Истцом (ответчиком по встречному иску) ПК "Капитал" заявлено о применении исковой давности по встречному иску Андреева И.А. о признании договора займа незаключенным (т. 1 л.д. 118).

Разрешая спор и отказывая Андрееву И.А. в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается выдача Андрееву И.А. из кассы ПК "Капитал" 14 декабря 2016 г. денежных средств в размере 1139900 руб. Удовлетворяя требования кооператива о взыскании задолженности, суд исходил из того, что Андреев И.А. выданные по соглашению от 14 декабря 2016 г. денежные средства в полном объеме кооперативу не возвратил, задолженность должна быть взыскана с начислением процентов.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 395, 432, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Андреевым И.А. частично исполнены обязательства перед ПК "Капитал" по соглашению от 14 декабря 2016 г, в течение продолжительного периода осуществлялись платежи в погашение задолженности в сумме 55000 руб, суды пришли к обоснованным выводам о том, что Андреев И.А. не вправе ссылаться на незаключенность сделки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ПК "Капитал" при заключении соглашения от 14 декабря 2016 г. Указаний Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (в части обязанности внесения денежных средств на расчетный счет в банке), Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Банка России от 22 сентября 1993 года N 40 (в части невозможности накопления денежных средств сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов), Указаний Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в части отсутствия подписи кассира) основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку получение денежных средств Андреевым И.А. подтверждается оформленным им самим расходным кассовым ордером, наличие денег в кооперативе на день их выдачи 14 декабря 2016 г. нашло подтверждение в судебном заседании, отсутствие подписи кассира не влечет невозможность требования о возврате полученной денежной суммы.

Вопреки доводам кассационной жалобы о мнимости заключенной сделки, судами таких обстоятельств по делу не установлено. Ссылка заявителя на обратное правильности выводов судов не опровергает, направлена на переоценку обстоятельств установленных судами на основании оценки представленных сторонами по делу доказательств.

Все иные доводы кассационной жалобы не содержат доводов, которые бы не были проверены судом апелляционной инстанции и не получили надлежащей правовой оценки.

Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-18/2021 по иску Потребительского кооператива "Капитал" к Андрееву Ивану Апполоновичу о взыскании суммы долга, встречному иску Андреева Ивана Апполоновича к Потребительскому кооперативу "Капитал" о признании соглашения незаключенным оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух