Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-19293/2022[88-20294/2022]

N88-20294/2022

"10" октября 2022 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - конкурсного кредитора ООО "ДСК N5" Садкова Павла Сергеевича на определение Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 13 июля 2022 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N2-3762/2022 по исковому заявлению Ершова Игоря Юрьевича к ООО Специализированный застройщик "Казанский Посад" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2022 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Ершова Игоря Юрьевича к ООО Специализированный застройщик "Казанский Посад" о признании права собственности, согласно которому:

За Ершовым Игорем Юрьевичем признано право собственности на офисное помещение N12, общей площадью 71, 9 кв.м, расположенное по адресу "адрес"

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу по иску Ершова Игоря Юрьевича к ООО Специализированный застройщик "Казанский Посад" о признании права собственности.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "ДСК N5" Садков П.С. просит об отмене состоявшегося определения об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при утверждении мирового соглашения судом допущены.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом не применены, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Как указано заявителем жалобы, он является конкурсным кредитором ООО "Домостроительный комбинат N5", последний 9 ноября 2016 года заключил с ООО "Евробетон" договор участия в долевом строительстве N25. Впоследствии ООО "Евробетон" 27 сентября 2019 года переуступил свои права требования по договору участия в долевом строительстве ООО "СМУ-10", переуступивший в свою очередь 6 февраля 2020 года право на офисное помещение N12, площадью 70, 15 кв.м за 3 200 000 руб. Ершову Игорю Юрьевичу. Указанные сделки являются предметом судебных разбирательств в рамках возбужденного производства о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК N5".

Так, определением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 14 апреля 2021 года по делу NА38-12191/2017 признано обоснованным требование конкурсного кредитора - гражданина Садкова П.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДСК N5" (ИНН 1215172259, ОГРН 1131215003523), временным управляющим утвержден Танеров Илья Алексеевич. В реестр требований кредиторов ООО "ДСК N5" (ИНН 1215172259, ОГРН 1131215003523) в третью очередь включено требование конкурсного кредитора - гражданина Садкова П.С. по денежным обязательствам в размере 7 404 500 руб. и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 593 881, 47 руб. (с 5 октября 2018 года по 28 октября 2019 года).

Узнав, что Ершов И.Ю. обратился в суд с требованием о признании права собственности на спорное помещение (офисное помещение N12, площадью 70, 15 кв.м), Садков П.С. направил по настоящему делу ходатайство, содержащее в том числе просьбу о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле, приостановлении производства по делу.

Указанное ходатайство оставлено судом без внимания и должной оценки, что исключило суду возможность дать объективную оценку возможности утверждения мирового соглашения, достигнутого сторонами.

Утверждая мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие нормам действующего законодательства, соответствие его условий не только закону, но и соблюдения прав третьих лиц и лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством, применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось установление судом обстоятельств, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное сторонами, права иных лиц.

Под такими лицами процессуальный закон понимает не только лиц, участвовавших при рассмотрении спора по существу, а также иных лиц, имеющих законный интерес.

В связи с чем, суду следовало привлечь таких лиц к участию в деле и дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение их прав и законных интересов.

Учитывая доводы заявителя, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные спорные вопросы не исследовал и не оценивал, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья (подпись) Н.А.Назейкина

"данные изъяты"