Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19417/2022[88-20166/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.05.2022 по гражданскому делу N 2-1420/2022 по исковому заявлению Рыбкина О.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности рассмотреть вопрос по выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбкин О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что является отцом двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать детей ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении детей, которые проживают совместно с ним. 14.10.2021 он обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области (далее по тексту - ГУ ОПФ РФ) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Считает принятое ГУ ОПФ РФ решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы в области социального обеспечения его и несовершеннолетних детей, поскольку им соблюдены основные условия для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 22.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающих психиатрическую помощи. Таким образом, полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения у ФИО1 права на дополнительные меры государственной поддержки. Он, как отец, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Просил суд признать незаконным решение N 14844 от 27.10.2021 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязать ГУ ОПФ РФ повторно рассмотреть заявление Рыбкина О.В.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение N 14844 от 27.10.2021 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Возложил на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области обязанность повторно рассмотреть заявление Рыбкина О.В. о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.05.2022 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2022 изменено. Абзацы второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Признать решение Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области N 14844 от 27 октября 2021 года об отказе Рыбкину О.В. в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным.

Прекратить право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, признав право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отцом Рыбкиным О.В.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о правах ФИО1, при этом указанное лицо к участию в деле не привлечено.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, Рыбкин О.В. и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании её заявления и в связи с рождением второго ребенка ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N в размере 453 026 руб.

На основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11.12.2020 ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 прекращена выплата государственных пособий, установленных для граждан, имеющих несовершеннолетних детей. В соответствии с указанным решением основанием для ограничения ФИО1 в родительских правах явилось неисполнение матерью родительских обязанностей и их исполнение в ущерб правам и интересам детей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга от 22.06.2021 ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетних родителем), как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. К ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Как усматривается из указанного постановления, ФИО1 в период с октября 2018 года по август 2019 года, проживая с несовершеннолетними детьми, не заботилась об их физическом, психическом, духовном развитии, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, жестоко обращалась с ними, лишала их нормальных условий проживания, питания, не занималась воспитанием, подвергая опасности их жизнь и здоровье, тем самым причиняя значительные физические и нравственные страдания. Совокупность исследованных по делу доказательств позволило суду прийти к выводу о доказанности совершения ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в силу своего состояния здоровья ФИО1 была освобождена от наказания, ей назначены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не являются реабилитирующими.

С августа 2019 года по настоящее время несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 проживают с отцом Рыбкиным О.В.

14.10.2021 Рыбкин О.В. обратился в ГУ ОПФР по Оренбургской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ему, как отцу двоих несовершеннолетних детей.

Решением от 27.10.2021 N 14844 Рыбкину О.В. отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал, ввиду отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального Закона N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно доводов ответчика, факт совершения ФИО1 преступления против своих детей, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям против личности, не подтвержден, поскольку не представлен вступивший в законную силу приговор суда, по которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления.

Удовлетворяя исковые требования Рыбкина О.В. в части признания решения ГУ ОПФР по Оренбургской области от 27.10.2021 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении её несовершеннолетних детей установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г. Оренбурга от 22.06.2021, в связи с чем истец имеет право воспользоваться средствами материнского (семейного капитала) как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2

С такими выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом указал, что поскольку в резолютивной части решения суда первой инстанции не указано, решение какого органа признается незаконным, абзац второй резолютивной части подлежит изменению. Кроме того, принимая решение о праве Рыбкина О.В. на денежные средства материнского (семейного) капитала, суд возложил обязанность о рассмотрении вопроса повторно, между тем не учел, что иных оснований кроме указанных Рыбкиным О.В. в заявлении о предоставлении сертификата, в исковом заявлении нет. Возложение на ГУ - ОПФ РФ по Оренбургской области обязанности повторно рассмотреть заявление Рыбкина О.В. о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал не восстанавливает прав истца. В связи с чем в резолютивной части решения подлежит указанию, что за ФИО1 право на материнский (семейный) капитал подлежит прекращению, право на получение материнского (семейного) капитала признается за Рыбкиным О.В.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется и на апелляционные определения.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется (пункт 48).

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 50).

Согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что судам необходимо обратить внимание на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Между тем указанные требования процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 ФИО1 на основании её заявления и в связи с рождением второго ребенка ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия N в размере 453 026 руб.

Обжалуемым апелляционным определением право ФИО1 на материнский (семейный) капитал прекращено, то есть суд разрешилвопрос о ее правах на материнский (семейный) капитал.

При этом суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не привлек ФИО1 к участию в деле, что свидетельствует о незаконности принятого по делу апелляционного определения.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.05.2022 нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО1, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.05.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев