Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-19455/2022[88-20190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Трух Е.В., Улановой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садртдинова Кадима Гильмулиновича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-421/2022 по иску Сусловой Тамары Ивановны к Садритдинову Кадиму Гильмуллиновичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Суслова Тамара Ивановна обратилась с исковым заявлением к Садритдинову Кадиму Гильмуллиновичу о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с Садритдинова К.Г. в пользу Сусловой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по распечатке документов в размере 75 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 286, 44 рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Садритдиновым К.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановления как незаконных и принятии нового об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку не установлена вина ответчика, в связи с этим никаких выплат он не должен производить в пользу истицы. Кроме этого считает, что взысканная судом компенсация морального вреда является явно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости. В жалобе также заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела. Считает его права нарушенными.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 25 ноября 2021г. производство в отношении Садритдинова К.Г. по заявлению Сусловой Т.П. о привлечении к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно постановлению от 25 ноября 2021 г. обвиняемый Садритдинов Т.И. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 6 декабря 2021 г.

Также установлено, что ответчик Садритдинов К.Г. выдал Сусловой Т.И. расписку-обязательство о выплате 5000 рублей в счет причиненного ей материального и морального вреда, которое не было им исполнено в добровольном порядке (л. д. 45).

В соответствии с представленным истцом заключением эксперта N901 от 24 августа 2021 г, проведенного на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Краснокамскому району, у Сусловой Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются: раны правого предплечья, правой кисти, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Обстоятельства дела: 1 августа 2021 г. около 14.30 час. на территории СНТ "Березка" Сусловой Т.Н. мужчина по имени Кадим причинил телесное повреждение. В исследовательской части заключения указано: представлена медицинская карта N16997/21 из травмпункта ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск: 1 августа 2021 г. жалобы: боли и рана правого предплечья. Локально: рваная рана на передней поверхности правого предплечья и кисти. Диагноз: множественные размозженно-рваные раны правого предплечья и кисти.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ выводы экспертного заключения, а также представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание свидетельские показания, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и в части размера компенсации морального вреда.

При этом апелляционный суд исходил из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств данного дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащих в смысле ст.67 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие причинение истцу моральных и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда апелляционным судом определен с учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, а также с учетом принципа справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, который не соответствует принципу разумности и справедливости, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2021 мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматовым А.И. вынесено постановление о прекращении производства в отношении Садритдинова Кадима Гильмулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Совершенным Садритдиновым К.Г. преступлением истцу Сусловой Т.И. причинен моральный вред, который истцу ответчиком не возмещен.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий подтверждается заключением медицинской экспертизы N 901 от 24.08.2021, а также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Вопреки доводам ответчика, что умысла наносить телесные повреждения истице у него не было, действовал он в состоянии необходимой обороны в результате действий самой Сусловой Т.И, материалами дела не подтверждается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела, проверены судебной коллегией, отклоняются, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении его апелляционной жалобы (л.д.81-83), в том числе и направлено посредством СМС сообщение о дате и времени рассмотрения дела по номеру телефона). Кроме этого в кассационной жалобе ответчик указывает, что 11.05.2022г. получил судебное извещение о рассмотрении дела.

При установлении судами фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, а несогласие с размером взысканной суммы компенсации само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Садртдинова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Е.В. Трух

Е.С. Уланова