Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19685/2022[88-20754/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АРГО" на решение Волжского районного суда Самарской области от 26 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску Шестовой Евгении Викторовны к Лапыреву Евгению Владимировичу, ВТБ Банк (ПАО), ООО "АРГО" о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ООО "Арго" Гавришко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, Лапырева Е.В, согласившегося с заявленными в жалобе доводами, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лапыреву Е.В, ВТБ Банку (ПАО), ООО "Арго" о признании торгов недействительными.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 г, исковые требования Шестовой Е.В. удовлетворены. Судом постановлено: "Торги по продаже имущества - квартиры по адресу: "адрес", организованные и проведенные ООО "АРГО" 24 февраля 2021 г. признать недействительными.

Применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного 02.03.2021г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО "АРГО" и Лапыревым Евгением Владимировичем.

Применить последствия недействительности торгов и сделки.

Прекратить право собственности Лапырева Евгения Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Возвратить в собственность Шестовой Евгении Викторовны квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Обязать ПАО Банк ВТБ возвратить Лапыреву Евгению Владимировичу денежные средства в размере 1288436, 80 руб.".

В кассационной жалобе ООО "АРГО" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 23 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шестовой Е.В, расторгнут кредитный договор от 7 мая 2018 г, с Шестовой Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1580750, 39 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру N N, право собственности на которую зарегистрировано за Шестовой Е.В, находящуюся по адресу: "адрес" кадастровый N, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке (отчет ООО "Центр оформления и оценки собственности" отчет об оценке от 15 мая 2019 г. N 13220) в размере 1500800 руб. Также с Шестовой Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана сумма государственной пошлины в размере 22103, 75 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 13 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района был наложен арест и произведена оценка квартиры, расположенной по адресу: "адрес", квартира передана 9 ноября 2020 г. в специализированную организацию на реализацию путем продажи с публичных торгов.

18 декабря 2020 г. извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Волжская Коммуна", кроме того, информация о проведении торгов была размещена на сайте http://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом в сети интернет для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте организатора торгов http://argocompany.ulcraft.ru/.

Протоколом N 2020-121Т от 13 января 2021 г. торги по продаже арестованного имущества - квартиры, общей площадью 48, 6 кв. м, находящейся по адресу: "адрес", признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что торги не состоялись. 15 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена - 1275680 руб.

ООО "Арго" были организованы повторные торги, извещение о проведении торгов опубликовано вышеуказанным способом 3 февраля 2021 г.

Для участия в торгах поступили заявки от ЛЕА, ГОВ, заявки были поданы 17 февраля 2021 г. и 18 февраля 2021 г. соответственно.

24 февраля 2021 г. состоялись электронные торги в форме открытого аукциона по продаже квартиры, победителем которых был признан Лопырев Е.В, предложивший за недвижимое имущество 1288436, 80 руб, что следует из протокола N 3865-ОАЗФ/2/35 о результатах торгов в электронной форме по лоту N 35.

Лапырев Е.В. перечислил на счет ТУ Росимущества в Самарской области сумму в размере 1000000 руб. - 25 февраля 2021 г, 224652, 80 руб. - 26 февраля 2021 г. (с учетом ранее внесенного задатка 15 февраля 2021 г. в размере 63784 руб.), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

2 марта 2021 г. между ТУ Росимущества в Самарской области в лице ООО "Арго" и Лапыревым Е.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, в счет погашения задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, 15 марта 2021 г. денежные средства в размере 1288436, 80 руб. перечислены на счет взыскателя - Банк ВТБ (ПАО).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 г. (исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шестовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки) - отменено, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Шестовой Е.В. удовлетворены частично, с Шестовой Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1580750, 39 руб, обращено взыскание на предмет ипотеки путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2147143, 20 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании решения от 23 декабря 2019 г. отозван с исполнения, исполнительное производство прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 ноября 2021 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "АРГО", Лапырева Е.В. - без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционным определением от 17 ноября 2021 г. решение суда, вынесенное 23 декабря 2019 г, отменено, постановлено новое решение, которым начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установлена в размере 2147143, 20 руб, разница в цене составляет 646343.20 руб. и является существенной, пришел к выводу о том, что допущенное нарушение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества является значительным и оказало влияние на результат торгов, поскольку квартира продана по цене, значительно ниже ее действительной стоимости ввиду чего истец был лишен существенной части стоимости недвижимого имущества.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 166, 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установив нарушение права должника на получение наибольшей цены за продаваемое заложенное имущество, суды пришли к правильному к выводу о том, что имеющиеся нарушения являются основанием для признания торгов недействительными.

Учитывая, что действия по исполнению решения суда от 23 декабря 2019 г. были начаты спустя значительный промежуток времени - только 9 ноября 2020 г. (квартира передана в специализированную организацию на реализацию путем продажи с публичных торгов), в связи с чем рыночная стоимость имущества могла значительно измениться, а при вынесении судом первой инстанции решения от 23 декабря 2019 г. были допущены грубые процессуальные нарушения, которые явились основанием для безусловной отмены судебного акта и перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого вынесено новое решение и установлена по результатам проведенной экспертизы новая начальная продажная цена квартиры в размере 2147143, 20 руб, значительно превышающая установленную ранее стоимость, доводы заявителя жалобы о недобросовестности истца судебная коллегия отвергает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 26 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-5/2022 по иску Шестовой Евгении Викторовны к Лапыреву Евгению Владимировичу, ВТБ Банк (ПАО), ООО "АРГО" о признании торгов недействительными оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

Е.В. Трух