Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19799/2022[88-20755/2022]

Дело N 88-20755/2022

27 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 25 февраля 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 16 мая 2022 г. по материалу N 13-1-120/2022 по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани 2 мая 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Юсупова А.М. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" суммы задолженности по кредитному договору.

ООО "Агентство финансового Контроля" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств по гражданскому делу N 2-1-279/2017 по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" о выдаче судебного приказа о взыскании с Юсупова А.М. задолженности по кредитному договору в размере 124203, 58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани от 16 мая 2022 г, в удовлетворении заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм.

В кассационной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при вынесении оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ в отношении Юсупова А.М. о взыскании задолженности по договору использования карты N 2136605803 от 4 апреля 2012 г. в размере 122379, 78 руб, а также расходы по госпошлине в размере 1823, 80 руб.

Задолженность исполнена в полном объеме 26 июня 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в действующей редакции Федерального закона N 451-ФЗ, указал, что федеральным законом не предусмотрена возможность индексации задолженности, взысканной судебным приказом от 2 мая 2017 г, а также не представлено сведений о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны с нарушением положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Договор использования карты между ООО "Агентство Финансового Контроля" и Юсуповым А.М. заключен 4 апреля 2012 г, т.е. до того, как соответствующее правовое регулирование было включено в содержание статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ, вступившим в силу с 1 октября 2019 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 января 2021 г. N1-П, стороны, вступившие в договорные отношения до 1 октября 2019 г, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (абзац четвертый).

Суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения (абзац третий).

Согласно данному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В свою очередь статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ) признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Таким образом, выводы судов об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм ввиду отсутствия между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров, сделаны в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляют право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что с 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ), согласно которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 16 мая 2022 г. по материалу N 13-1-120/2022 по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Трух