Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19892/2022[88-20803/2022]

Дело N 88-20803/2022

4 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Панагушина Ивана Андреевича на судебный мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3164/2022 по заявлению Васильева Вячеслава Сергеевича о взыскании долга по договору аренды вышки-туры с должника Панагушина Ивана Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 г. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ в отношении Панагушина И.А.

В кассационной жалобе Панагушин И.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая, что оплата аренды была произведена третьим лицом - ООО "Сва-групп" на основании выставленного взыскателем счета на расчетный счет лица, который указал взыскатель в переписке. Аренда вышки-туры была осуществлена должником в интересах ООО "Сва-групп". Организация перечисляла денежные средства как должнику, так и напрямую взыскателю. 29 декабря 2021 г. взыскатель направил счет N 253 от 29 декабря 2021 г. на ООО "Сва-групп", в котором получателем указан ИП Аглиев Михаил Тимиржанович, наименование работ/услуг - аренда вышки-туры. Данный счет оплачивался согласно банковской выписке.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения допущены мировым судьёй при вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, 30 июня 2022 г. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ в отношении Панагушина И.А, с последнего в пользу Васильева В.С. взысканы сумма задолженности по договору аренды вышки-туры от 4 июля 2021 г. за период с 10 июля 2021 г. по 17 марта 2022 г. в размере 50000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 850 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно п. 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, а также материалы гражданского дела не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, поэтому судебный приказ подлежит отмене.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскателю должно быть разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-3164/2022 по заявлению Васильева Вячеслава Сергеевича о взыскании долга по договору аренды вышки-туры с должника Панагушина Ивана Андреевича - отменить.

Разъяснить Васильеву Вячеславу Сергеевчиу, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Трух