Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19918/2022[88-20720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Петровой И.И, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Корнилова Дениса Владимировича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-364/2022 по иску Корнилова Дениса Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N73 Федеральной службы исполнения наказания" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения Корнилова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Корнилов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 24 июня 2019 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области. Он имеет ряд хронических заболеваний. Прибыв для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, он столкнулся с предвзятым отношением со стороны администрации исправительного учреждения и медико-санитарной части. Почти два года он содержался в одиночной камере ШИЗО, максимальный срок пребывания в которой составляет 90 суток, чем ему причинен моральный вред.

Кроме того, его неоднократно водворяли в ШИЗО как нарушителя правил внутреннего распорядка, а медицинские работники давали на это согласие и не назначали ему постельный режим. Имело место постоянное отсутствие необходимых медицинских препаратов. Ему назначали препарат Олитид, который ему противопоказан, и с его заболеваниями приводит к смерти.

В настоящее время у него около 30 хронических заболеваний: Вич-Инфекция 4 стадии, ТК-4, 70% поражения пищеварительной системы, гепатит смешанной этиологии с трансформацией в цирроз печени. Из-за халатности врачей он стал инвалидом 2 группы. Еще до осуждения нуждался в операции по протезированию сердечного клапана методом шунтирования и дополнительном медицинском обследовании. Медработники игнорируют его просьбы и жалобы. Препараты ВААРТ, принимаемые им как Вич-инфицированным, неэффективны, и состояние его здоровья ухудшается, операцию на сердце теперь выполнить невозможно, так как он не перенесет период реабилитации. Указанное подрывает его здоровье и причиняет физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФСИН России по Ульяновской области.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Корнилову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Корнилов Д.В. осужден приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. С 24 июня 2019 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области.

Корнилова Д.В. неоднократно помещался в изолятор по собственным заявлениям, в соответствии с положениями ч.ч.1-3 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право осужденных при возникновении угрозы личной безопасности обратиться в администрацию исправительного учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности, и обязанность администрации исправительного учреждения незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Также установлено, что Корнилов Д.В. неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение Правил внутреннего распорядка, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. Постановления о применении к истцу дисциплинарных взысканий им не обжаловались.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Корнилов Д.В. изолировался от других осужденных в камеру N13 штрафного изолятора в целях обеспечения личной безопасности согласно его личных заявлений, обстоятельства о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответственно, оснований для компенсации истцу морального вреда судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы Корнилова Д.В. о том, что Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений области были выявлены факты ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в ходе рассмотрения его жалобы от 3 сентября 2020 г, не могут являются основанием для отмены правильного решения суда.

Так судом первой инстанции установлено, что действительно, при рассмотрении очередной жалобы Корнилова Д.В. проведенной в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России проверкой выявлен факт отсутствия в филиале МЧ-5 гепатопротекторов, прием которых был рекомендован истцу при выписке из отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Вместе с тем, как следует из Выписки из истории болезни N 246/151 от 31 августа 2020 г, прием гепатопротекторов рекомендован Корнилову Д.В. не постоянно, а курсами.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника больницы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Брейтман С.З. показала, что гепатопротекторы были назначены Корнилову Д.В. не для постоянного приема, а курсами 2 раза в год или в случае обострения гепатита либо прогрессирования цирроза печени. В период проведения проверки данные препараты Корнилову Д.В. принимать не требовалось, поскольку с 20 марта 2020 г. по 31 августа 2020 г. он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" и курс лечения гепатопротекторами получил, находясь на лечении.

Данное обстоятельство подтверждается и Выпиской из истории болезни N 246/151 от 31 августа 2020 г. Более того, отсутствие гепатопротекторов в больнице ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России на период проверки не привело к ухудшению состояния здоровья Корнилова Д.В, поскольку по состоянию на 12 октября 2021 г. по результатам осмотра врачом- инфекционистом имеющийся у Корнилова Д.В. гепатит находится в стадии компенсации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что выявленные при проверке нарушения не повлияли на состояние здоровья истца.

Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Корнилова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

А.Д.Кириченко