Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19995/2022[88-21877/2022]

УИД 12MS0013-01-2021-002757-14

Дело N 88-21877/2022

18 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Ионкина Алексея Андреевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-1952/2021 по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" о вынесении судебного приказа на взыскание с Ионкина Алексея Андреевича задолженности по кредитному договору N0401985072 от 26 июня 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ионкина А.А. задолженности по кредитному договору N0401985072 от 26 июня 2019 г. в сумме 182009, 06 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2021 г. с Ионкина А.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N0401985072 от 26 июня 2019 г. за период с 21 января 2020 г. по 23 июня 2020 г. в сумме 182009, 06 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420, 09 руб.

В кассационной жалобе Ионкинин А.А. ставит вопрос о незаконности состоявшегося судебного приказа, выражая несогласие с размером задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены заявление - анкета Ионкина А.А, с отметкой о получении последним кредитной карты, условия комплексного банковского обслуживания, график платежей, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствий для вынесения судебного приказа, не имелось.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, мировым судьей не допущено. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Оспаривая судебный приказ, Ионкин А.А. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности относительно представленного взыскателем не предоставляет.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного приказа судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ионкина Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова