Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20080/2022[88-21927/2022]

Дело N 88-21927/2022

11 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Медведевой Натальи Михайловны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. по материалу N 13-71/2022 по заявлению СНТ "Сосновая Роща" к Медведевой Наталье Михайловне о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Сосновая Роща" обратилась в суд с заявлением к Медведевой Н.М. о возмещении судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением апелляционных и кассационной жалоб на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 г. по делу N 2-24/2021 СНТ "Сосновая Роща" понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 руб, почтовые расходы в размере 69 руб, которые заявитель просит взыскать с Медведевой Н.М.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г, заявление СНТ "Сосновая Роща" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Медведевой Н.М. в пользу СНТ "Сосновая Роща" взысканы понесенные расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

В кассационной жалобе Медведева Н.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г, указывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, равенства прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, нарушения равноправия и состязательности сторон, нарушения оценки доказательств в совокупности, не учтены требования закона и фактические обстоятельства дела. Судами не проведено исследование и не дана оценка доказательств заявленных расходов представителя истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Сосновая роща" к Медведевой Н.М. о взыскании задолженности по членским и нецелевым взносам за 2017, 2018 и 2019 годы, а так же судебных расходов, встречные исковые требования Медведевой Н.М. к СНТ "Сосновая роща" удовлетворены частично, признаны ничтожными решения общих собраний СН "Сосновая роща" от 29 апреля 2017 г. и 2 июня 2019 г.

Дополнительным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 г. отказано в удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Н.М. к СНГ "Сосновая роща" о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, признании незаконными всех действий правления, председателя правления, ревизионной комиссии СНТ "Сосновая роща" по выполнению решений общих собраний СНТ "Сосновая роща" за 2017, 2018 и 2019 годы, признания решений, принятых правлением СНТ "Сосновая роща" на основании протокола заседания правления от 4 декабря 2011 г, недействительными, признании недействительной регистрации ТАВ от 13 декабря 2011 г. в качестве лиц имеющего право действовать от имени СНТ "Сосновая роща" без доверенности в ЕГРЮ на основании протокола заседания от 4 декабря 2011 года, признании незаконным полномочий членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии по осуществлению деятельности в СНТ с мая 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 г. о частичном удовлетворении встречного иска Медведевой Н.М. и об отказе в удовлетворении иска СНТ "Сосновая роща" отменено, в этой части по делу принято новое решение, которым встречный иск Медведевой Н.М. о признании ничтожными решений общих собрали членов СНТ "Сосновая роща" от 29 апреля 2017 г. и от 2 июня 2019 г, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Иск СНТ "Сосновая роща" о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворен, с Медведевой Н.М. в пользу СНТ "Сосновая роща" взысканы задолженность по членским и целевым взносам в размере 21319 руб. 50 коп, в возмещение судебных расходе 8649 руб. 09 коп. Дополнительное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. вышеуказанное апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Медведевой Н.М. - без удовлетворения.

25 мая 2021 г. между СНТ "Сосновая роща" (заказчик) и Исмагиловой А.Б. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исмагилова А.Б. взяла на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 г. по делу N 2-24/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Сосновая роща" к Медведевой Н.М. о взыскании задолженности по членским взносам, направлению посредством почты апелляционной жалобы Медведевой Н.М, предоставлению реквизитов для оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, направлению посредством почты апелляционной жалобы в Елабужский городской суд Республики Татарстан, подготовке и направлению возражений на апелляционную жалобу Медведевой Н.М, направлению возражения на апелляционную жалобу Медведевой Н.М. в Верховный Суд Республики Татарстан.

По расходному кассовому ордеру N 26 от 25 мая 2021 г. СНТ "Сосновая роща" произведена оплата юридических услуг Исмагиловой А.Б. на сумму 15000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 24 июня 2021 г, Исмагилова А.Б. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25 мая 2021 г. выполнила, а СНТ "Сосновая роща" приняло оказанные юридические услуги, стоимость выполненных работ оплачена в полном объеме на сумму 15000 руб.

Кроме того, 26 августа 2021 г. между СНТ "Сосновая роща" (заказчик) и Исмагиловой А.Б. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исмагилова А.Б. взяла на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению возражения на кассационную жалобу Медведевой Н.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 г. по делу N 2-1817/2021 и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г, направлению возражения посредством почты Медведевой Н.М, направлению возражения посредством правовой системы "ГАС" через сеть "Интернет" в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

По расходному кассовому ордеру N 42 от 25 августа 2021 г. СНТ "Сосновая роща" произведена оплата юридических услуг Исмагиловой А.Б. на сумму 13000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 6 октября 2021 г, Исмагилова А.Б. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 26 августа 2021 г. выполнила, а СНТ "Сосновая роща" приняло оказанные юридические услуги, стоимость выполненных работ оплачена в полном объеме на сумму 13000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы СНТ "Сосновая роща" в судебном заседании Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 г. по вопросу рассмотрения апелляционных жалоб СНТ "Сосновая роща" и Медведевой Н.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 г. на основании доверенности от 9 ноября 2020 г. представляла Исмагилова А.Б, также ею подготовлены и направлены в суд и сторонам по делу, апелляционная жалоба СНТ "Сосновая роща", возражения на апелляционную и кассационную жалобу Медведевой Н.М.

Частично удовлетворяя заявление СНТ "Сосновая роща" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из характера спора и особенностей дела, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Суд кассационного округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку нормы процессуального права, а именно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены правильно, нарушений для безусловной отмены судебного постановления не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что критерий разумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, соблюдены, при этом, вопреки доводам жалобы, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами нижестоящих инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем по нему процессуальных действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и нормам права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2022 г. по материалу N 13-71/2022 по заявлению СНТ "Сосновая Роща" к Медведевой Наталье Михайловне о возмещении судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Н.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух