Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20097/2022[88-20770/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ТрухЕ.В, судей Петровой И.И. и Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Марданова Раниса Раисовича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-139/2022 по иску Марданова Раниса Раисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Марданова Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, а оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марданов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий суда по неправильному назначению наказания, в результате которого он на 79 дней больше незаконно находился в местах лишения свободы, в воспитательной колонии в несовершеннолетнем возрасте. В результате вышеуказанных действий органов власти были нарушены его конституционные права, в связи с чем, он испытал нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере 320000 руб. и просит их взыскать в качестве компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. исковые требования Марданова Р.Р. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. вышеуказанное решение изменено, взысканная в пользу истца компенсация морального вреда увеличена до 150000 руб.

В кассационной жалобе Марданов Р.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда, взысканный в его пользу. Полагает судом не принят во внимание его несовершеннолетний возраст, его подавленное состояние в результате смерти его матери, погибшей 21 января 2007 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого по существу согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности обстоятельств того, что истец незаконно содержался под стражей в течение 79 дней, поскольку не было зачтено время предварительного содержания под стражей по первому приговору в порядке меры пресечения по постановлению от 29 апреля 2004 г, по уголовному делу, по которому Марданов Р.Р. был осужден приговором Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2004 г, в срок отбывания им наказания по приговору суда от 20 июля 2005 г.

По истечении срока, отбытия наказания по вышеуказанному приговору, он был освобожден 01 октября 2007 г.

Определяя ко взысканию в пользу Марданова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб, суд первой инстанции сослался на причинения истцу морального вреда при незаконном содержании под стражей, а также физических и нравственных страданий.

Полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел характер и тяжесть причиненных истцу страданий, не учел в достаточной степени требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции увеличил размер взысканной в пользу истца компенсации до 150000 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 151, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером компенсации морального вреда, доводы о необоснованно заниженном размере такой компенсации не могут служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в силу части шестой статьи 88 УК РФ отбывание лишения свободы в воспитательной колонии общего или усиленного режима назначается судом только несовершеннолетним осужденным, доводы истца о том, что судом не был принят во внимание его несовершеннолетний возраст судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не принято во внимание его подавленное состояние в результате смерти его матери, погибшей 21 января 2007 г, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные доводы ни в исковом заявлении ни в апелляционной жалобе не заявлялись и не являлись предметом судебного рассмотрения.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные излишним пребыванием в местах лишения свободы, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, оснований для пересмотра взысканного судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит взысканный размер компенсации разумным и справедливым, соразмерным причиненным истцу нравственным переживаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при установлении фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с его выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку, нарушений процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 г, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-139/2022 по иску Марданова Раниса Раисовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Марданова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова