Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-20114/2022[88-20585/2022]

Дело N

03 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Коновалова ФИО6 на определение Кировского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N по иску Коновалова ФИО5 к Потребительскому кооперативу "СОЦВКЛАД" о признании недействительным договора вложения денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу "СОЦВКЛАД" о признании недействительным договора вложения денежных средств, в обосновании заявленных требований указав, что 02 августа 2018 года между ним и Потребительским кооперативом "СОЦВКЛАД" был заключен договор вложения денежных средств N на сумму 401 000 рублей. Поскольку Потребительский кооператив "СОЦВКЛАД" кредитной организацией не является, выданной Банком России лицензии на осуществление банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц не имеет вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 15 марта 2019 года деятельность потребительского кооператива "СОЦВКЛАД" по привлечению денежных средств и иного имущества физических лиц признана незаконной; суд обязал потребительский кооператив "СОЦВКЛАД" прекратить осуществление деятельности по привлечению денежных средств и иного имущества физических лиц. В настоящее время следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в отношении руководителя ПК "СОЦВКЛАД" Митина Е.М. по факту хищения денежных средств граждан под предлогом передачи вкладов под проценты.

В связи с чем просил признать договор вложения денежных средств от 02 августа 2018 года N, заключенный между Коноваловым С.В. и ПК "СОЦВКЛАД" на сумму 401000 рублей, недействительным.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года производство по гражданскому делу N по иску Коновалова С.В. к Потребительскому кооперативу "СОЦВКЛАД" о признании недействительным договора вложения денежных средств было прекращено на основании абз.6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года вышеуказанное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коновалов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба Коновалова С.В. в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взыскание задолженности по договору вложения денежных средств от 02 августа 2018 года N, заключенному между Коноваловым С.В. и ПК "СОЦВКЛАД" в размере 401000 рублей, уже являлось предметом рассмотрения по иному гражданскому делу N по иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Коновалова С.В. к Потребительскому кооперативу "Инвестсоцвклад", "ПК "СОЦВКЛАД" о взыскании суммы вклада, признании недействительными договора вложения средств от 17 января 2019 года N, заключенного между Коноваловым С.В. и ПК "Инвестсоцвклад", и договора вложения средств от 02 августа 2018 года N, заключенного между Коноваловым С.В. и ПК "СОЦВКЛАД", по которому вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16 июля 2019 года с ПК "СОЦВКЛАД", в том числе, взысканы в пользу Коновалова С.В. денежные средства по договору вложения денежных средств N от 02 августа 2018 года в размере 401 000 рублей.

В силу п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу первому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального закона следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судебных инстанций по делу мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.М. Нечаева