Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-20209/2022[88-20625/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайфутдинова Рамиля Камиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г. по гражданскому делу N 21019/2019 по иску ООО "АйДи Коллект" к Сайфутдинову Рамилю Камиловичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к Сайфутдинову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 4 апреля 2017 г. между ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" и ответчиком заключен договор займа N по условиям которого Сайфутдинову Р.К. предоставлен займ в размере 17 500 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 657 % годовых, срок возврата займа 4 мая 2017 г. 15 октября 2018 г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор N уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли ООО "АйДи Коллект". Ответчик обязательств по договору займа исполнил не надлежащим образом, сумма займа не возвратил. По состоянию на 15 октября 2018 г. задолженность по договору займа составляет 56 000 руб, из которых: по основному долгу - 17 500 руб, по процентам за пользование займом - 35 000 руб, штрафы - 3 500 руб. Истец просил взыскать задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 4 мая 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 56 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 880 руб.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. взыскана с Сайфутдинова Р.К. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору, образовавшуюся за период с 4 мая 2017 г. (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 г. в размере 56 000 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17 500 руб, сумма задолженности по процентам - 35 000 руб, сумма задолженности по штрафам - 3 500 руб. Взысканы с Сайфутдинова Р.К. в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г. решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. отменено и принято новое решение, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Сайфутдинову Рамилю Камиловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдинова Рамиля Камиловича (паспорт 8007 453819) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору N от 4 апреля 2017 г. в размере 56 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17 500 рублей, сумма задолженности по процентам - 35 000 рублей, сумма задолженности по штрафам - 3 500 рублей.

Взыскать с Сайфутдинова Рамиля Камиловича (паспорт 8007 453819) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, приводятся доводы о том, что суд первой инстанции принял решение в пользу ответчика, но потом оказалось, что решение не в ее пользу. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом апелляционной инстанции, принявшим новое решение по делу, установлено, что 4 апреля 2017 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Сайфутдиновым Р.К. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 17 500 руб. на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 657% годовых, срок возврата займа 4 мая 2017 г. единовременным платежом в сумме 26 950 руб.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства по спорному договору займа перечислены ответчику на банковскую карту ответчика через платежную систему - Киви Банк (АО).

15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа заключенному с Сайфутдиновым Р.К, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N от 15 октября 2018 г. и выпиской из приложения N1 к договору уступки прав (реестр уступаемых прав), о чем заемщику направление уведомление.

Установив, что задолженность ответчика перед истцом составляет 56 000 руб, из которых: по основному долгу - 17 500 руб, по процентам за пользование займом - 35 000 руб, штрафы - 3 500 руб, доказательств выполнения в срок обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 17 500 руб, процентов в размере 35 000 руб, штрафа в размере 3 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений об основаниях для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. было отменено в полном объеме судом апелляционной инстанции, постановившим новое решение. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфутдинова Рамиля Камиловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Рипка