Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20248/2022[88-20895/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Жидкова Константина Александровича на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 июля 2022 года по материалу N 13-2-17/2022 по заявлению Волковой Наили Феткулкадировны к Жидкову Константину Александровичу об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленного требования указала, что в соответствии с приговором Сурского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2001 года с Жидкова К.А. в пользу ВВФ была взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

ВВФ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2021 года произведена замена взыскателя - она признана правопреемником ВВФ в правоотношениях по исполнительному производству N 518/09/34/73 от 1 февраля 2009 года о взыскании с Жидкова К.А. ущерба по уголовному делу N 1-222/2001 на сумму 69 160 руб. 85 коп.

Обязательство должником полностью исполнено 12 ноября 2021 года.

Со дня вынесения приговора суда до его исполнения прошло более 20 лет, за это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась, чем нарушено ее право на получение присужденных судом денежных средств.

Просила суд произвести индексацию денежной суммы присужденной приговором Сурского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2001 года и взыскать в ее пользу с Жидкова К.А. сумму индексации в размере 529 617 руб. 72 коп. за период с 19 декабря 2001 года по 12 ноября 2021 года.

Определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2022 года заявление Волковой Наили Феткулкадировны об индексации присужденной денежной суммы в возмещение морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29 июля 2022 г. определение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2022 года отменено, вынесено по делу новое определение, которым взыскана с Жидкова Константина Александровича (ИНН 731900939001) в пользу Волковой Наили Феткулкадировны сумма индексации денежных средств, взысканных по приговору Сурского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2001 года за период с 20 декабря 2001 года по 12 ноября 2021 года в размере 201 461 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая в индексации присужденной денежной суммы, судья указал, что закон связывает индексацию присужденных судом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства. В связи с этим, при прекращении исполнительного производства по смыслу закона индексация присужденных судом денежных сумм производиться не может. Исполнительное производство о взыскании денежных сумм в должника в пользу взыскателя окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника Жидкова К.А. о взыскании в пользу взыскателя Волковой Н.Ф, как правопреемника ВВФ, не было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона, то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а поэтому индексация денежных сумм должна производиться с момента вынесения судом решения до его фактического исполнения, то есть, за период с 20 декабря 2001 года по 12 ноября 2021 года.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Таким образом, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу применены правильно, с учета приведенного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, отклоняется как необоснованный, поскольку к суммам, подлежащим взысканию в порядке индексации, не применимы положения законодательства относительно срока исковой давности, регулирующие материальные правоотношения сторон спора.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области от 18 февраля 2009 года было возбуждено исполнительное производство N 518/09/34/73 с предметом исполнения - взыскание с должника Жидкова К.А. в пользу взыскателя ВВФ компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области исполнительное производство N 518/09/34/73 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Таким образом, до 29 ноября 2021 года исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова