Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-20277/2022[88-20672/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Тольятти на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N2-58/2022 по исковому заявлению Администрации г. о. Тольятти к Шабаркину С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, процентов.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Администрации г. о. Тольятти Попковой Н.А, действующей на основании доверенности от 30.12.2021, представителей Шабаркина С.Г. Хасанова Э.Ю. (участвовал до перерыва в судебном заседании), Михеевой Е.М, действующей на основании доверенности от 29.04.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. о. Тольятти обратилась в суд с иском к Шабаркину С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.03.2019 г. по 26.01.2021 г, в размере 482 516, 46 руб, а также процентов в размере 21 875, 89 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что в период с 26.03.2019 г. по 26.01.2021 г. Шабаркин С.Г. без оформленных в установленном законом порядке документов занимает земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". На земельном участке площадью 6769 кв.м, расположен объект незавершенного строительства, готовностью 95%, принадлежащий Шабаркину С.Г. на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом не заключен. Тем самым, нарушен пункт 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо N Гр-646/5.2 от 01.02.2021 г, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

17.11.2021г. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых указано, что решением суда NЗа-1154/2021 от 06.07.2021 г. снижена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть, в данном случае, с 01.01.2021г. В этой связи, при расчете платы за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с 26.03.2019 г. по 31.12.2020 г. применена кадастровая стоимость равная 6 563, 087, 02 руб, в период с 01.01.2021 г. - 4792452, 00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили взыскать с Шабаркина С.Г. в пользу администрации городского округа Тольятти денежные средства в сумме 470 186, 71 руб, из которых за фактическое пользование земельным участком за период с 26.03.2019г. по 26.01.2021г. в размере 449 588, 66 руб, а также проценты в размере 20 598, 05 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2022 года исковые требования Администрации г. о. Тольятти к Шабаркину Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, процентов удовлетворены частично. С Шабаркина Сергея Геннадьевича в пользу Администрации г. о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1 180, 00 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.03.2019г. по 26.01.2021г. в размере 81 963 (восемьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля 77 копеек. С Шабаркина Сергея Геннадьевича в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31 мая 2022 года решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрации г.о. Тольятти ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.10.2022 с 12час. 30мин. до 10.10.2022 до 9час. 45мин.

На кассационную жалобу поступили возражения ответчика.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шабаркин С.Г. являлся собственником нежилого здания - объекта незавершенного строительства, готовностью 95%, с кадастровым номером N, площадью 1071, 2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 6 769кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.01.2021г.

В период с 26.03.2019 г. по 26.01.2021 г. Шабаркин С.Г. без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", обосновывая свои требования тем, что границы земельного участка были определены в Управлении Росреестра по Самарской области ранее, но кем - истцу не известно. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком Шабаркиным С.Г. и истцом не заключен.

01.02.2021г. истцом в адрес ответчика Шабаркина С.Г. направлено письмо N Гр-646/5.2 об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком согласно первоначальному заявленному истцом расчету задолженности в сумме 504 392, 35 руб, которое оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены, согласно уточненному расчету задолженности, задолженность ответчика за пользование спорным земельным участком по состоянию на 17.11.2021г. с учетом кадастровой стоимости 6 563, 087, 02 руб, а в период с 01.01.2021 г. - 479, 2452, 00 руб, составила: 470 186, 71 руб, из которых плата за фактическое пользование земельным участком за период с 26.03.2019 г. по 26.01.2021 г. - 449 588, 66 руб, проценты - 20 598, 05 руб.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, представил контррасчет суммы задолженности, указав, что в собственности Шабаркина С.Г. имелся незавершенный строительством объект, площадью 1 071, 2 кв.м, при отсутствии доказательств фактического использования земельного участка площадью 6769 кв.м, что с учетом изменяющейся в заявленный период кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также исходя из площади используемого земельного участка, равной площади объекта незавершенного строительством в размере 1 071, 2 кв.м, общая сумма задолженности за пользование земельным участком под зданием с учетом дополнительного расчета составила 81 963, 77 руб.

Судом также установлено, что ответчику в заявленный период на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства степенью готовности 95%, объект эксплуатацию не введен, строительство не завершено, назначение объекта не определено. Законных оснований на использование спорного земельного участка площадью 6 769 кв.м, ответчик не имел.

Из предоставленного на запрос суда материалов кадастрового дела объекта недвижимости N следует, что Распоряжением Мэра города Тольятти от 24.07.2003 N 1878-1/р ОАО "АВТОВАЗ" предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок общей площадью 8169 кв.м, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, цеха запчастей N 2а с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами зоны ПК-1, расположенный по адресу: "адрес".

С учетом изменений, внесенных Постановлением Мэра г.о. Тольятти от 19.12.2006 г, утвержден проект границ земельного участка по указанному адресу, входящего в состав земель поселений, площадью 6769 кв.м.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен 18.06.2007.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 21.01.2016 N 148-п/1 изменен вид разрешенного использования с "для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений цеха запчастей N 2а (зона N ПК-1) на "Объекты коммунально-складского назначения III-V классов опасности". ОАО "АВТОВАЗ" уполномочен обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с целью внесения изменений в данные ГКН в части разрешенного использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на незавершенный строительством объект - сооружение площадью 1071, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, перешло от Шабаркина С.Г. к ООО "Рулевые системы" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N01-24/05/21 от 24.05.2021

Постановлением от 09.08.2021 N2739-п/1 Администрации г.о Тольятти, ООО "Рулевые системы" отказано в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102156:45 по адресу: "адрес", в ввиду отсутствия прав на приобретение земельного участка в аренду без торгов.

Принимая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств использования Шабаркиным С.Г. земельного участка площадью 6 769 кв.м, а также использования самого объекта собственности - незавершенного строительством нежилого помещения, суды пришли к выводу, что сумма неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из части спорного земельного участка, непосредственно занятой принадлежащим в спорный период Шабаркину С.Г, объектом незавершенного строительства.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласиться суд кассационной инстанции.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платного характера использования земли в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Таким образом, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.

Исходя из требований статьи 56 ГПК РФ факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Согласно материалам дела, ответчик Шабаркин С.Г. стал собственником объекта незавершенного строительством 26.03.2019, степень готовности 95% с кадастровым номером 63:09:0102156:833, площадью 1071, 2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 6 769кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.01.2021г.

19.12.2006 г. под данным объектом утвержден проект границ земельного участка площадью 6769 кв.м.

24.05.2021 Шабаркин С.Г. (продавец) заключил с ООО "Рулевые Системы" (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества N 01-24/05/21.

Предметом данного договора являлось сооружение площадью 1071, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером N.

30.12.2021 между Администрацией г.о. Тольятти и ООО "Рулевые системы" заключен договор аренды земельного участка N 4234, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Росийская Федерация, "адрес", площадь земельного участка 6769кв.м, для завершения строительства объекта незавершенного строительством.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично и рассчитывая размер неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка расположенного под нежилым зданием, судами не принято во внимание, что площадь земельного участка, расположенного под нежилым зданием, площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости и площадь, фактически используемого земельного участка без законных оснований не идентичны, тат факт, что объект не введен в эксплуатацию, не исключает фактическое использование ответчиком земельного участка в большей площади, чем площадь, занятая зданием и необходимая для его использования.

Согласно представленным в материалы дела документам (заключение кадастрового инженера л.д. 95-99) земельный участок огорожен забором, на въездной группе ворот поставлен замок.

Данный факт не отрицался представителями ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы судов об использовании земельного участка непосредственно под зданием, сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, дать оценку с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор с учетом доводов и возражений сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N2-58/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

А.А.Антошкина