Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20282/2022[88-20880/2022]

Дело N 88-20880/2022

27 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кудоярова Эльмира Дамировича на определение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-789/2021(материал N 13-125/2022) по заявлению Кудоярова Эльмира Дамировича о разъяснении определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Кудоярову Эльмиру Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с Кудоярова Эльмира Дамировича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 178851 от 26 февраля 2020 года за период с 28 декабря 2020 года по 13 сентября 2021 года (включительно) в размере 444 961 рубль 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 49 679 рублей 66 копеек, просроченный основной долг - 392 074 рубля 87 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 1 666 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты - 1 540 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649 рублей 61 копейка, всего 452 610 рублей 91 копейка.

Кудояров Э.Д. обратился в суд с заявлениями о разъяснении вышеназванного решения суда от 28 октября 2021 года.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года в удовлетворении заявлений Кудоярова Э.Д. о разъяснении решения суда от 28 октября 2021 года отказано.

Кудояров Э.Д. обратился в суд с заявлениями о разъяснении определения суда от 11 апреля 2022 года.

Оспариваемым определением от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года, в удовлетворении заявлений Кудоярова Э.Д. о разъяснении определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявления Кудоярова Э.Д. не содержат доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности его исполнения.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение судебного акта производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Однако, выводы суда первой инстанции в определении от 11 апреля 2022 года не содержат неясностей и неточностей, двусмысленному толкованию не подлежат.

Доводы, на которые ссылаются заявитель как на основания к разъяснению определения суда от 11 апреля 2022 года, не свидетельствуют о неясности судебного постановления, препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение определения суда, которое требует дать заявитель, по существу не связано с разъяснением данного судебного акта, а фактически направлено на выражение несогласия с выводами суда в части удовлетворения исковых требования Банка, определению размера подлежащих взысканию с заявителя денежных сумм, для обжалования которых предусмотрен иной судебный порядок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для разъяснения определения от 11 апреля 2022 года в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам заявления не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судами нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудоярова Эльмира Дамировича - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова