Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20310/2022[88-20946/2022]

Дело N 88-20946/2022

4 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришина Кирилла Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 января 2022 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-12/2022 по иску НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришину К.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась к мировому судье с иском к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришину К.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что в 2018 году нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришиным К.Г. были оказаны Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" нотариальные услуги на сумму 62210 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Между тем истец перечислил ответчику в счет оплаты оказанных услуг в спорный период 72280 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 августа 2018 года по 26 августа 2021 года в размере 1830, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 4130 рублей, начиная с 27 августа 2021 года и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 475 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года взысканы с нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришина К.Г. в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" 1280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1312 рублей 79 копеек за период с 29 августа 2018 года по 26 августа 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1280 рублей, начиная с 27 августа 2021 года до даты фактического погашения данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что истцом в пользу ответчика за совершение нотариальных действий оплачена сумма в размере 72280 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

27 августа 2021 года ответчиком в пользу истца возмещена сумма в размере 5940 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N62 (л.д.94).

Как указывает истец в уточнениях к иску, ответчиком оказаны нотариальные услуги всего на общую сумму 62210 рублей, после возврата ответчиком суммы в размере 5940 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 4130 рублей.

Согласно расчетам и доказательствам, представленным ответчиком Гришиным К.Г, им были оказаны услуги на общую сумму в размере 66340 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет в справках о совершенных нотариальных действиях и представленных выписках из реестра для регистрации нотариальных действий, установил, что сумма стоимости всех видов нотариальных действий составляет величину в размере 65340 рублей, факт переплаты истцом ответчику составляет 1000 рублей.

Кроме того, за совершение нотариального действия по обращению ХРИ нотариусом Гришиным К.Г. совершенно нотариальное действие, а именно удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе по обращению ХРИ, стоимость которого составила 280 рублей. При этом, доказательств совершения нотариального действия именно для истца - Фонда ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судами нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 января 2022 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришина Кирилла Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова