Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20321/2022[88-20784/2022]

N 88-20784/2022

29 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Усовой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 3 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-18/2022 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к Усовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с иском к Усовой С.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 7 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 3 июня 2022 г, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" удовлетворены, с Усовой С.Н. в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 25 126, 08 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 954 руб.

В кассационной жалобе Усова С.Н. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приводит доводы, аналогичные возражениям, заявленным в суде первой инстанции, а также доводам апелляционной жалобы. В частности, заявитель указывает, что в связи с несоблюдением периодичности вывоза ТКО, т.е. некачественным оказанием услуг по вывозу ТКО, истец обязан осуществить перерасчет платы.

В письменных возражениях представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 1 ноября 2018 г.

С января 2019 г. услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) включена в состав коммунальных услуг, оказываемых региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Усова С.Н. с 23 декабря 2005 г. является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Судами также установлено, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, за период с 1 января 2019 г. по 31 августа 2021 г. образовалась задолженность в размере 25 126, 08 руб.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1165, постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая, что приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 1023 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения, размер которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости составляет "данные изъяты" установив факт оказания истцом коммунальной услуги в спорный период времени, приняв во внимание, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, как и доказательств не оказания или некачественного оказания ООО "ЭкоСтройРесрус" услуг, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика, в том числе о нарушении истцом периодичности оказанной услуги, сводятся к несогласию с постановленными судебными актами по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом первой и апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Усовой С.Н. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова