Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20365/2022[88-20760/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Петровой И.И. и Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаматдинова Ренгиля Магдановича на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-288/2022 по иску Хаматдинова Ренгиля Магдановича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании утраченного заработка и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, представителя прокуратуры Республики Башкортосна - прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, а апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматдинов Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г, он осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Определением Шестого кассационного суда общий юрисдикции от 17 ноября 2021 г..приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г..отменены, уголовное дело в отношении Хаматдинова Р.М. возвращено прокурору Чекмагушевского района в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Чекмагушевскому району от 30 декабря 2021 г..уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хаматдинова Р.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Моральные страдания усугублялись тем, что Хаматдинов Р.М. переживал, что был под следствием, и возбуждение в отношении него уголовного дела могло привести к потере авторитета среди знакомых. Хаматдинов Р.М. проживает в селе Тузлукушево, где проживает 650 человек. В связи с этим о привлечении его к уголовной ответственности знали почти все жители маленького села. С момента возбуждения в отношении Хаматдинова Р.М уголовного дела, он опасался уезжать из села, т.к. считал, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет его арест, так как в отношении него было избрано обязательство о явке. Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью.

При проведении предварительного следствия, он находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Более того, после возбуждения в отношении него уголовного дела, в его доме (гараже), проводилась выемка, в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены его соседи. Кроме того, ему пришлось уволиться по собственному желанию с работы, так как он боялся, что его уволят. С момента возбуждения уголовного дела, и вынесения постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Хаматдинова Р.М. состава преступления, прошло более 8 месяцев, что не могло не сказаться на нравственных переживаниях истца в указанный период. В период уголовного преследования Хаматдинов Р.М. не мог устроиться на работу. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Хаматдинов Р.М. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 300000 руб, утраченный заработок в размере 30740 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г. исковые требования Хаматдинова Р.М. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования Хаматдинова Р.М. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: N) за счет казны Российской Федерации в пользу Хаматдинова Р.М. (паспорт серии N N, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Чекмагушевском районе 07.04.2016 года) компенсацию морального вреда в размере 60000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Производство по исковым требованиям Хаматдинова Р.М. к Министерству финансов РФ о взыскании утраченного заработка - прекращено.

В кассационной жалобе Хаматдинов Р.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Принимая во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2022 г. в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отдел МВД России по Чекмагушевскому району, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом кассационного пересмотра является только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 20 марта 2021 г. в отношении Хаматдинова Р.М. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

24 марта 2021 г. Хаматдинов Р.М. допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

26 марта 2021 г. Хаматдинову Р.М. предъявлено обвинение и утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. Хаматдинов Р.М. осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. оставлен без изменения, жалоба Хаматдинова Р.М. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 17 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 июля 2021 г. отменены, уголовное дело в отношении Хаматдинова Р.М. возвращено прокурору Чекмагушевского района РБ в порядке ст. 237 УПК РФ.

1 декабря 2021 г. прокурором Чекмагушевского района Республики Башкортостан уголовное дело по обвинению Хаматдинова Р.М. возвращено в Отдел МВД России по Чекмагушевскому району для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

30 декабря 2021 г. постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Чекмагушевскому району уголовное преследование в отношении Хаматдинова Р.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления прекращено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как неправомерное привлечение Хаматдинова Р.М. к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушило его конституционные права, находится в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что в результате уголовного преследования истец на протяжении длительного периода испытывал нравственные страдания, переживал по поводу своего будущего, что не могло не повлиять на его состояния, тяжесть незаконно предъявленного обвинения, применение в отношении истца мер уголовно-процессуального принуждения (обязательство о явке), предполагающего определенные ограничения, нарушено конституционное право истца на свободу передвижения, личную свободу, пострадали его честь и достоинство, что само по себе подразумевает причинение нравственных страданий и по существу не нуждается в доказывании. Суд также принял во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного производства, индивидуальные особенности истца как личности, а также обязанность по соблюдению баланса частных и публичных интересов, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 2, 45, 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1070, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером компенсации морального вреда, доводы о необоснованно заниженном размере такой компенсации не могут служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, оснований для пересмотра взысканного судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит взысканный размер компенсации разумным и справедливым, соразмерным причиненным истцу нравственным переживаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции при установлении фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с его выводами само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку, нарушений процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-288/2022 по иску Хаматдинова Ренгиля Магдановича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании утраченного заработка и расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, кассационную жалобу Хаматдинова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова