Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20369/2022[88-20759/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Петровой И.И. и Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рысаевой Финзиры Гарифовны, Рысаева Юлая Ирандыковича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-423/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Рысаеву Юлаю Ирандековичу, Рысаевой Финзире Гарифовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Рысаева Ю.И, Рысаевой Ф.Г. неосновательного обогащения в размере 827028 рублей 40 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108083 рублей 95 копеек, указав на то, что Территориальное управление фактически погасило задолженность Рысаева Ю.И, Рысаевой Ф.Г. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 827028, 40 руб. Торги оспорены Рысаевым Ю.И, Рысаевой Ф.Г, признаны недействительными, Территориальное управление вернуло КЗМ сумму в размере 827028, 40 руб, но повторная продажа квартиры не состоялась в связи с отсутствием заявок, и, соответственно, задолженность бюджета не погашена. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с Рысаева Ю.И, Рысаевой Ф.Г, без учета процентов, составляет 827028, 40 руб. Однако Рысаевым Ю.И, Рысаевой Ф.Г. не предпринималось исполнение обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, предусмотренное ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит взысканию неосновательного обогащения в размере 827028, 40 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108083, 95 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. исковые требования ТУ Росимущества в Республике Башкортостан удовлетворены частично, солидарно с Рысаева Ю.И. и Рысаевой Ф.Г. в пользу Территориального управления взыскано неосновательное обогащение в размере 827028, 40 руб, а также в доход местного бюджета госпошлина 11470, 28 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании с Рысаева Ю.И, Рысаевой Ф.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами. В отмененной части принято новое решение. Взыскано с Рысаева Ю.И, Рысаевой Ф.Г. солидарно в пользу Территориального управления Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Республике Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 083, 95 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рысаев Ю.И, Рысаева Ф.Г. ставят вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. по делу N 2-1155/2018 исковые требования Рысаева Ю.И, Рысаевой Ф.Г. к Уфимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Территориальномууправлению, ООО "ИМАР ТРЕЙД", КЗМ о признании недействительными торгов по продаже квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и восстановлении права собственности на жилое помещение, удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Уфимского района УФССПРоссии по РБ МДМ, Территориального управления и ООО "ИМАР ТРЕЙД" по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Указанным решением признаны недействительными торги, проведенные 20 февраля 2017 г. Территориальным управлением в лице ООО "ИМАР ТРЕЙД" в отношении принадлежащей истцу "адрес"

Признан недействительным договор купли-продажи N 34 заключенный 28 февраля 2017 г. продавцом Территориальным управлением в лице ООО "ИМАР ТРЕЙД" с покупателем КЗМ в отношении "адрес"

Прекращено право собственности КЗМ на "адрес"

Восстановлено право собственности Рысаевой Финзиры Гарифовны и Рысаева ЮлаяИрандековича на "адрес"

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2018 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уфимского района УФССП России по РБ МДМ, Территориального управления по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение.

Исковые требования Рысаева Юлая Ирандековича, Рысаевой Финзиры Гарифовны к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного ОСП УФССП России по РБ МДМ, Территориальному управлению о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры - оставить без удовлетворения.

Применены последствия недействительности сделки.

Взысканы с Территориального управления в пользу КЗМ денежные средства в размере 827028, 40 руб.

Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись от 18.05.2009 N 02-04-01/136/2009-268 об обременении "адрес", на основании договора купли-продажи от 14 мая 2009 г.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня2018 г. оставлено без изменения.

Территориальное управление во исполнение судебного акта перечислило КЗМ денежную сумму в размере 827028, 40 руб, что подтверждается платежным поручением N 754975 от 26 декабря 2018 г.

Из вышеизложенного усматривается, что Территориальное управление фактически погасило задолженность Рысаева Ю.И, Рысаевой Ф.Г. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 827028, 40 руб.

Повторная продажа квартиры не состоялась в связи с отсутствием заявок, и, соответственно, задолженность бюджета не была погашена.

3 апреля 2019 г. Рысаев Ю.И, Рысаева Ф.Г. обратились в Уфимский районный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Однако, в своем заявлении Рысаев Ю.И, Рысаева Ф.Г. просили изменить порядок и способ исполнения решения суда со способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов на единовременную и полную оплату задолженности в размере 745008, 62 руб, а не 827028, 40 руб.

В том числе и по вышеуказанному основанию определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления Рысаевым было отказано.

Рысаевым Ю.И, Рысаевой Ф.Г. не предпринималось исполнение обязательства путем внесения долга на депозит нотариуса, что предусмотрено ст. 327 ГК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что процедура торгов исчерпана. Территориальное управление фактически погасило задолженность Рысаева Ю.И, Рысаевой Ф.Г. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 827028, 40 руб, поскольку КЗМ купила на торгах спорную квартиру, оплатила стоимость имущества в размере 827028, 40 руб, денежные средства поступили на счет Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, затем взыскателю по исполнительному производству. Торги оспорены, признаны недействительными, Территориальное управление вернуло КЗМ сумму в размере 827028, 40 руб, но повторная продажа квартиры не состоялась в связи с отсутствием заявок, и, соответственно, задолженность бюджета не погашена. Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108083, 95 руб, суд сослался на тот факт, что ответчики в добровольном порядке пытались погасить задолженность перед истцом, но им не была предоставлена такая возможность.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворяя в указанной части требования истца, принял во внимание, что после признания судом результатов торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными с момента вступления в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. денежными средствами, перечисленными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ответчики фактически пользовались с 24 октября 2018 г. без каких-либо законных оснований, о чем последние должны были знать.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 453, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом, переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами полномочий кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку устранил, правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 марта 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-423/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Рысаеву Юлаю Ирандековичу, Рысаевой Финзире Гарифовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без изменения, кассационную жалобу Рысаевой Ф.Г, Рысаева Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова