Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-20434/2022[88-21020/2022]

Дело N 88-21020/2022

4 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Файрушина Рената Фаизовича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-2995/2021 по иску Файрушина Р.Ф. к ОАО "Спецкаучукремстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Спецкаучукремстрой" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 г, на основании которого 9 февраля 2022 г. с расчётного счёта общества в пользу истца Файрушина Р.Ф. списано 2 728 950 руб. и которое определением того же суда от 16 февраля 2022 г. было отменено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 г, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 25 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования Файрушина Р.Ф. к ОАО "Спецкаучукремстрой" о взыскании неустойки, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Как следует из заявления, на основании указанного заочного решения суда выписан исполнительный лист ФС N037741372.

9 февраля 2022 г. с расчётного счёта ОАО "Спецкаучукремстрой" в пользу Файрушина Р.Ф. списана денежная сумма в размере 2 728 950 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 16 февраля 2022 г. заочное решение суда от 25 ноября 2022 г. отменено.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ 16 марта 2022 г. с ОАО "Спецкаучукремстрой" в пользу Файрушина Р.Ф. взыскана неустойка в размере 220 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

При вынесении нового решения суда вопрос о повороте исполнения заочного решения от 25 ноября 2022 г. не разрешался.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел поворот исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда от 25 ноября 2021 года путём взыскания с Файрушина Р.Ф. в пользу ОАО "Спецкаучукремстрой" денежных средств в размере 2 728 950 рублей.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из буквального толкования положений статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения.

Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствии с новым судебным решением путем устранения последствий отмененного полностью и в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании отмененного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в связи с вступлением в законную силу решения от 16 марта 2022 г. по делу N 2- 2995/2022 поворот исполнения решения суда должен быть произведен на сумму 2 474 950 рублей, а не на сумму 2 728 950 рублей, отклоняется как несостоятельный.

В решении суда по делу N 2-2995/2022 от 16 марта 2022 г. не имеется ссылок на то, что данное решение не подлежит исполнению полностью либо в какой-то части, а поэтому взаимозачет может быть произведен на стадии исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, судами правильно произведен поворот исполнения решения суда в той сумме, которая была взыскана в пользу истца по отмененному решению.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судами нижестоящих инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файрушина Рената Фаизовича - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова