Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20605/2022[88-20976/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N5" города Орска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-278/2022 по иску Морозовой С.М. к главному врачу ГАУЗ "ГБ N 5 г.Орска" Молодцову Н.С, ГАУЗ "ГБ N 5 г.Орска" о признании приказа об отстранении от работы незаконным и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Морозова С.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 ноября 2021 года ее работодателем был вынесен приказ N об отстранении от работы, в связи с отсутствием прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, хотя на момент трудоустройства подобной прививки не требовалось.

От прохождения вакцинации Морозова С.М. отказалась, считая требования ответчика незаконными. Работодателем не было учтено, что постановление главного государственного санитарного врача по Оренбургской области "О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19" от 14 октября 2021 года, предусматривает проведение профилактических прививок лицам, подлежащим обязательной вакцинации, а истец таковой не является, к числу медицинских работников не относится.

Кроме того, в силу действующего законодательства граждане при проведении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок, а сами прививки проводятся только при наличии информированного и добровольного согласия на медицинское вмешательство. То есть работодатель не наделен полномочиями по обязанию своих работников пройти вакцинацию, к тому же вакцина от COVID-19 не прошла клинические исследования, а эпидемия коронавируса на территории Российской Федерации не зарегистрирована. Осуществление профилактической прививки в силу нормативно-правового регулирования проводится в отношении лиц, не имеющих противопоказаний, только теми медицинскими организациями, которые обладают лицензией, с привлечением работников, прошедших обучение, разъяснением необходимости иммунопрофилактики и возможных поствакцинальных осложнениях.

Данные требования работодателем проигнорированы, приказ об отстранении от работы вынесен на основании постановления главного государственного санитарного врача по Оренбургской области "О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19" от 14 октября 2021 года N 3, которое противоречит нормам ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года и Постановлению Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825. Законные интересы истца были нарушены, реализация права Морозовой С.М. на осуществление трудовой деятельности и получение дохода стала невозможной по вине работодателя.

Просила признать приказ от 29 ноября 2021 года N об отстранении от работы вследствие отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40572 рублей.

Определением суда от 24 февраля 2022 года у Морозовой С.М. было принято увеличение размера исковых требований в части дополнительного взыскания компенсации морального вреда в размере 70000 рублей и заработной платы за период отстранения от работы вплоть до вынесения окончательного решения суда, включая кассационную инстанцию.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Морозовой С.М. к главному врачу ГАУЗ "ГБ N 5 г.Орска" Молодцову Н.С, ГАУЗ "ГБ N 5 г.Орска" о признании приказа об отстранении от работы незаконным и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 марта 2022 года отменено. Принято новое решение, которым признали приказ Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N 5" г.Орска от 29 ноября 2021 года N 329 "Об отстранении от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против коронавирусной инфекции "COVID - 19" в отношении Морозовой С.М. незаконным. Взыскали с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N 5" г.Орска в пользу Морозовой С.М. средний заработок за время отстранения от работы за период с 01 декабря 2021 года по 13 июня 2022 года в размере 74938 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница N5" города Орска просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 июня 2021 года между ГАУЗ "ГБ N 5 г.Орска" и Морозовой С.М. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику уборщиком служебных помещений.

Приказом главного врача ГАУЗ "ГБ N 5 г.Орска" Молодцова Н.С. N от 14 октября 2021 года ответственному лицу учреждения поручено составить список лиц, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отказавшихся от вакцинации, организовать выездную бригаду для проведения вакцинации до 20 октября 2021 года, а также установить срок проведения вакцинации работников медицинской организации - до 01 декабря 2021 года (до 12 ноября 2021 года - первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакцины, до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины). Работникам при наличии медицинского отвода - предоставить документ о противопоказаниях к вакцинации из поликлиники по месту жительства.

Согласно заявлению от 17 ноября 2021 года, поданному на имя главного врача ГАУЗ "ГБ N 5 г.Орска" Молодцова Н.С, истец отказалась от прививки против коронавирусной инфекции.

В служебной записке от 26 ноября 2021 года эпидемиолог ГАУЗ "ГБ N 5 г.Орска" ФИО уведомила работодателя о том, что Морозова С.М. не прошла обязательную вакцинацию и не предоставила сертификат об иммунизации либо документ о медицинском отводе от вакцинации.

На основании приказа от 29 ноября 2021 года N Морозова С.М, начиная с 01 декабря 2021 года, отстранена от работы - до издания главным государственным санитарным врачом по Оренбургской области постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе либо до предоставления сертификата о прохождении вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не проведя профилактическую прививку и не представив документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин для ее не проведения, не исполнил приказ работодателя от 14 октября 2021 года, пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для отстранения истца от работы без сохранения заработка, поскольку отстранение Морозовой С.М. от работы вызвано отказом от проведения профилактической прививки, чем нарушены требования части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, посчитал его принятым с неправильным применением норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в качестве основания для отстранения Морозовой С.М. от работы как отказавшейся от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не предоставившей документальное подтверждение о противопоказаниях для вакцинации, указано Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 14 октября 2021 года N 3.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отстранение истца от работы произведено в отсутствие законных оснований, поскольку отсутствие у истца профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2) не предусмотрено законом в качестве основания для отстранения от работы.

Апелляционная инстанция указала, что работодатели осуществляют лишь организационные действия по проведению профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 и субъектами, уполномоченными проводить вакцинацию не являются.

В связи с этим, отменила решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отмене приказа N от 29 ноября 2021 года об отстранении Морозовой С.М. от работы, взыскании в пользу Морозовой С.М. утраченного заработка в сумме 74938, 24 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не может согласиться с выводами, приведенными в апелляционном определении судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ФЗ N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника "в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В данном законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825.

В соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки организуются и проводятся в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок и Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н (действовавшим на момент спорных правоотношений), вакцинация против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 предусмотрена для работников медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров.

При этом, в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

С целью предупреждения распространения среди населения Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 14 октября 2021 года главным государственным санитарным врачом по Оренбургской области было издано постановление "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", исходя из которого Министерству здравоохранения Оренбургской области и главным врачам медицинских организаций предписано организовать и обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции контингента в соответствии с пунктом 1 постановления (то есть в организациях всех форм собственности, осуществляющих медицинскую деятельность).

При этом работодателю необходимо: определить перечень работников, которые относятся к группе работников, подлежащих вакцинации по постановлению главного государственного санитарного врача по субъекту РФ; издать приказ об организации проведения профилактических прививок; ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись; организовать прохождение вакцинации централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией; в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины(при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Поскольку Морозова С.М. работает в учреждении, осуществляющем медицинскую деятельность, выводы суда первой инстанции об обязательности для нее требований о проведении профилактических прививок, являются обоснованными.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и других граждан и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что отстранение истца от работы на основании постановления Главного государственного санитарного врача Оренбургской области от 14 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не может быть признано правомерным, поскольку данное постановление не является тем перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", и который устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу приложения N 2 к приказу Минздрава России N 125н прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (covid-19), относится к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, следовательно, проведение таких профилактических прививок осуществляется в случае наличия соответствующего решения главного государственного санитарного врача Российской Федерации, главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения инфекционных заболеваний всему населению или отдельным профессиональным группам.

Согласно приложению N 2 к приказу Минздрава России N 125н прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (covid-19) относится к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, следовательно, проведение таких профилактических прививок осуществляется в случае наличия соответствующего решения главного государственного санитарного врача Российской Федерации, главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения инфекционных заболеваний всему населению или отдельным профессиональным группам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ установлено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Распоряжением Министерства здравоохранения Оренбургской области N2551 от 14 октября 2021 года было предписано главным врачам медицинских организаций организовать проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) контингентов, подлежащих вакцинации в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача Оренбургской области "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", и 100% охват прививками против COVID-19 сотрудников медицинских организаций, за исключением переболевших или имеющих противопоказания к вакцинации.

В связи с отсутствием у Морозовой С.М. законченного курса вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также не предоставлением работником документов, подтверждающих наличие противопоказаний к иммунизации против новой коронавирусной инфекции, истец отстранен от работы с 01 декабря 2021 года до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе, в соответствии с приказом от 29 ноября 2021 года N.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не включается в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница N5" города Орска заслуживают внимания.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении норм материального права и ее трудовых прав несостоятельны, поскольку отсутствуют основания для признания незаконным отстранения ее от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием у нее законченного курса вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также непредоставления документов, подтверждающих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2022 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 марта 2022 года.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Л.В.Арзамасова